live view ehk kumba kaamerat valida?

[Kristina]

Tere.

Ma tunnistan, et oled täielik võhik, aga nüüd on ees kaamera ost ning vaja valik teha.
Sõelale on jäänud siis need mudelid. Enne kasutasin Canon PowerShotA95 ning olin rahul. Üldiselt mulle piisaks esimene variant, aga minus tekitas segadust see live view, mida see täpselt tähendab? Ma saan aru, et ekraanilt näen reaalset pilti, aga kas ilma selleta siis ekraanilt ei näege midagi? Kas siis läbi ekraani ei saagi pildistada?

Canon EOS 1000D 18-55kit
http://www.anttila.ee/webapp/wcs/stores ... ryId=20682

Canon EOS 1000D + 18-55 IS
http://www.anttila.ee/webapp/wcs/stores ... ryId=20682

[ex-ex-enn]

peegelkaamera mõte seisneb pildistatava kontrollimises läbi okulari vaadates. live-view on mõne viimase aasta mood peegelkaamera seebikaks keeramisel aga selle kasutamine pole õnneks kohustuslik.

[aga mul]

Canon EOS 40D, justnagu päris hää aparaat aga videot pole ja pole ka puudust tundnud. Live view küll on aga kasutanud olen vaid mõned korrad makro puhul. Poleks minu puhul miskit hullu, kui see liveview ka puuduks.

[Kristina]

Kui ma olen siiski harjunud läbi ekraani vaatama, mida ma pildistan, siis polegi nagu mõtet peegelkaamerat soetada? Nt enne oli powerShot A95, millel oli keeratav ekraan, millega sai väga hästi pilti teha üle rahvamasside. Kas peaksin peegelkaamera ideest loobuma?

[throt]

Kui sa juba nii küsid, siis võibolla on sul õigus. Uuri võibolla kvaliteetsemaid kompakte. Kui aga tunned, et tahaks pildist siiski enamat, on ka kolmas võimalus - nö hübriidid.

Olympus PEN - parim pildiotsija, ainsana keresisene stabilisaator
Panasonic GF - kiireim, piseim, valikus parima kvaliteediga objektiivid ka kitikana
Sony NEX - suurim sensor (parem kõrgetel ISOdel), suurima kvaliteediga video, välk on kaasas, kuid peab eraldi külge panema (teistel on kaamera sees)

ainuke häda on neil see, et nad veidi kallimad, kui kõige odavamad peeglid

[monty11]

No tegelikult kaob see ekraanilt vaatamise soov kiirelt ära ja harjud läbi pildiotsija vaatama. Üks asi, mida see sulle juurde annab, on kaamera stabiilsuse, sest lisaks kätele on kaamera ka vastu pead surutud. Peeblit soetades peaksid sa muidugi tahtma ennast veidi ka kaamerate ja pildistamise teemal arendada. Öeldakse, et kui sa juba peegelkaamera ostad, siis oleks patt automaatrežiimiga pilti teha.

Kui sa tahad keeratavat-pööratavat ekraani, siis Nikon D5000 ja D5100 on sellisega.

[Klamber]

see ülal pool olev jutt on hea.
lisaksin veel et keeratav-pööratav on veel ka 60D-l ja 600D-l.

[monty11]

Ega jah sisulist vahet ei ole, millise margi valid. Vaata, milline paremini käega sobib ja millise nimi rohkem meeldib

Mainisid, et tahad teha pilte üle rahvamasside ... kas kontserdil? Paljudel kontserditel on lubatud kasutada vaid selliseid kaameraid, millel ei ole vahetatavat objektiivi.

[Kristina]

firma poolest tahaks Canonit, sest sellega harjunud.
Pildistan kõige rohkem lapsi, inimesi, loomi ja siis vaatamisväärsusi. Probleem ongi lastes, sest nad liikuvad ning sõprade uuemad, aga odavamad olymposed nt jätavad pildi uduse ja sealt tekkiski peegelkaamera idee. Hinnapiir ongi kuskil 500€, sest vaja juurde soetada veel mälukaart ja kott.

Minu meelest on kaamera soetamine ikka väga raske tegevus, ma olen nii kurb, et mu PowerShot otsad andis, teenis mind üle 6aasta.

Kas kuskil on mingit artiklit selle kohta, mis on peegelkaamera ja tavalise digika või siis kompaktdikiga peamised erinevused?

[German]

Kahjuks või õnneks ei saa 500€ eest isegi enam-vähem peegelkaamerat, seda enam, et loodad kohe esimese "pauguga" liikuvad asjad pilidil seisvana kujutada. Peegelkaamera ei tee imesid, toob vaid täppisseadistused inimestele lähemale ja on paljudes olukordades "elupäästja", kui vaid seda kasutada osatakse.

Ülalmainitu põhjal ütlen ausalt, tundub, nagu sa ei vajaks peegelkaamerat, vaid võimekamat kompakti. Peegelkaameraga harjumine võtaks sul ilmselt igasuguse pildistamise isu ära. Kuigi kui arvad, et suurem kere ja kaal ning läbi pildiotsija kadreerimine ei ole takistuseks, siis võid näiteks rentida üheks päevaks mõne digipeegli ja siis otsustada, kumba sa ikkagi tahad.

Kui olid rahul mitme aasta vanuse Canoniga, siis on igasugune pööratava ekraaniga kaamera sulle enam kui piisav. Proovi kindlasti ka mõnda hübriidi (NEX, Pen, G1), sest suurem sensor suudab tõesti silmnähtavalt paremat pilti tekitada.

[ex-ex-enn]

"mis on peegelkaamera ja tavalise digika või siis kompaktdikiga peamised erinevused?"

ega muud olulist peale peegelpildiotsija olemasolu (või mitteolemasolu) ei olegi. kui mitte arvestada, et kompaktkaamerad ("tavadigikad", ehk seebikad) on üldjuhul väiksema sensoriga (ühelt poolt piirab kunstilisi eesmärke ja teiselt poolt on suurem müra kõrgetel iso-del) ning objektiivid pole vahetatavad. sellest reeglist erinevaid suure sensoriga kompakte sulle juba mainiti ülalpool.

aga, a95 kuulub tavalisest veidi suurema sensoriga kompaktide hulka ja et mitte tagasi langeda, on sul tänapäeval samaväärsetest võtta canon s95 ja g12 ning panasonic lx5. kõik need maksavad samas suurusjärgus odavama peegelkaameraga. seega sea sammud kähimasse korralikku fotopoodi ja küsi peegelkaamerat proovida. kui selle kasutamine sulle sobib, siis oleks see mõistlikum investeering, kompakti ainus eelis on selle kompaktsus ja see ei tundu hetkel esimene valikukriteerium olema.

[Panakas]

Mu tütar oli eelmine suvi täpselt sama küsimusega minu nõustamisel. Kaalusime-vaagisime ja lõpuks soovitasin õblukesel tütarlapsel kobaka fotokoti asemel (peegelkaamera, lisaobje, välk jne.) soetada korralik kompakt ja mina pidasin selleks Panasonic Lumix LX5 Otsustamisel sai määravaks kompaktsus, suur ava (siseruumides välguta pildistamiseks), piisavalt vähe müra kõrgetel ISO-del (võrrelduna Canoni ja Samsungi sarnastega), tütre nõue heale videole, RAW failivorming, manuaalsed seadistused, lisavälgu kasutamine. Minuarust on puuduseks okulaari puudumine aga tütre jutt oli et pole ta enne okulaari kasutanud ja ei kavatse ka tulevikus. Kusjuures okulaar sellele Lumixile on võimalus lisana osta ja välgupesale kinnitada. Nüüd pool aastat hiljem on ta ülimalt rahul, et ei otsustanud suure raske peegelkaamera kasuks, kuna ta pildistab tihti igasugu üritusi. Samas pole ta miski reporter, kes spetsiaalselt kogu ürituse fotokolaga rahvaseas manööverdab.
Alternatiivina peegelkaameratele pakutud hübriidid ei olegi ju niiväga kompaktsed võrrelduna minu (meie) valikuga. Tasub tõsiselt mõelda, kas on mõtet soetada peegelkaamerat vaid sellepärast, et nimes on maagiline sõna PEEGEL ja et tuttavatel "kõvadel meestel" on peeglid.

[ex-ex-enn]

"Tasub tõsiselt mõelda, kas on mõtet soetada peegelkaamerat vaid sellepärast, et nimes on maagiline sõna PEEGEL ja et tuttavatel "kõvadel meestel" on peeglid"

ma ostsin oma esimese peegelkaamara 16 aastaselt oma raha eest, aasta siis oli 1979 ja ma ei kujuta eriti muudmoodi pildistamist ette, kui seda okularist vaadates. aga eks uuel ajal või olla uued kombed.
kuigi, ma olen tähele pannud et väljasirutatud käe kahe sõrme vahel kaamerat hoidvaid pildistajaid on vähemaks jäänud. juu siis kaamerate mahapillamine on massid reaalsusesse tagasi toonud.

mitte et mul midagi kompaktkaamerate vastu oleks, tänu oma kompaktsusele on neil oma kindel koht.

[Panakas]

enn, mina sain oma esimese peegli 1976 Nii et 1: 0 minu kasuks, aga seda vaid selles osas. Ka mina ei kasuta oma praeguse aparaadi ekraani pildistamisel. Sellegipoolest oleme tütrega ühel meelel, et temale sai õige kaamera. Uuemal ajal on ka selliseid kombeid, mida vanal ajal ette ei kujutanudki (telefonipildid ja -videod) ja särgisabaga objektiivi "puhastamine

[Kristina]

Käisin veidi mööda poode (photopoint) ning sain ka käppida. Kõik tavalised kaamerad on nii pisikesed, polegi nagu midagi käes. Mulle meeldis Canon g12(639€), aga see jääb mulle kalliks. Samuti oli käes hea SX30 IS (469,00 €). Käppisin ka peegelkaameraid ja nende plussiks on see, et tunned, et midagi on käes.
Ma sain aru, et mulle on oluline, et kaamera oleks suur ning ka liveview võiks ikkagi peal olla, sest olen harjunud seda kasutama. Eeliseks oleks kindlasti ka pööratav ekraan ja Canoni spordi režiim, kuid neid väga vähestel mudelitel.
Samas mõttes on ikka veel Canon EOS 1000D 18-55kit (350€), kuid ma ei saa aru, kas sellel on live view peal?. Põhimõtteliselt on kõik head kaamerad...segadus aina suureneb

[Niko]

miks pead G12 kõige kallimast poest ostma. Küsi ka teistest firmadest
http://www.hinnavaatlus.ee/products/Fot ... ad/147255/" onclick="window.open(this.href);return false;

[throt]

Ei ole viimaste live-view saavutustega kursis, kuid aastake-paar tagasi veel oli see mure, et peegelkaamerate autofookus ja ka objektiivid pole live-view jaoks optimeeritud ning seega kasutades nendega nö ekraanilt pildistamist võib olla suur pettumus aparaadi fokusseerimis- ning pildistamiskiirus, seda eriti hämaramates tingimustes.
Ehk siis teisisõnu kui tahad ekraanilt pildistada, on mõistlik jääda komapkti või hübriidi juurde. Aga see on vaid minu tagasihoidlik arvamus.

ah jah see veel, et turul on ka kasutatud kaameraid, mille hind on tunduvalt väiksem poe hinnast.

[Kristina.]

Suur tänu Teile heade nõuannete eest!
Otsustasin hoopis Nikon D3100 kasuks ning hetkel olen väga rahul.
Minule oli suureks üllatuseks see, et eelmise kaameraga pildistasin vaid lv abil, kuid peegelkaamera puhul ei ole see üldse vajalik. Lv-d kasutasin vaid niisama klõpsimiseks, et näha, millised tulemused on. Lv plussiks on see, et pildi servad on näha, ilma lv-ta võib servadelt leida vahel üllatusi

[ex-ex-enn]

nuh, parematel peegelkaameratel on 100% pildinäidik, aga kas sa sellepärast hakkad rohkem raha kulutama.

[DaStoned]

Minule oli suureks üllatuseks see, et eelmise kaameraga pildistasin vaid lv abil, kuid peegelkaamera puhul ei ole see üldse vajalik. Lv-d kasutasin vaid niisama klõpsimiseks, et näha, millised tulemused on. Lv plussiks on see, et pildi servad on näha, ilma lv-ta võib servadelt leida vahel üllatusi

Need üllatused lõigatakse maha nii et silm kah ei pilgu. See on igapäevane, et kaadri äärtesse jääb pildistamise ajal mingi jama. Selle jaoks on järeltöötlus.

Pildid otse kaamerast pole reeglina päris küpsed. Peale piltide arvutisse tirimist tuleb ikka fototöötlustarkvara abiks võtta selleks et äärtest sodi ära lõigata, horisont sirgeks käänata (või siis viltu, kuidas keegi soovib), värve või kontrasti korrigeerida jne.

Kui sul hetkel taolist tööriista ei ole, siis tasub alustada näiteks Picasa või ViewNX2-ga. Tavalist Windowsi sisseehitatud käkki julgen mitte soovitada.

[monty11]

See on igapäevane, et kaadri äärtesse jääb pildistamise ajal mingi jama. Selle jaoks on järeltöötlus.

Kui harjutad end enne igat klõpsu kõik kaadriservad üle vaatama, siis ei ole see enam igapäevane mure.