objektiivi valik

[kati]

Missugust objektiivi valida tootefotode pildistamiseks nii lähedalt, kui ka kaugelt. Pildistan ka suuremõõdulisi tooteid. Canoni kaamerale sooviks Canoni objektiivi. Tavasuumid ilmselt jäävad lahjaks. Ja hinna poolest võiks jääda 400.- euro ringi. Oskab keegi hüva nõu anda.

[German]

See ei ole analoogsetest C torudest sugugi halvem. Kui jääb liiga lainurgaks, siis proovi tammy 70-300 VC USD. Canoni enda objektiividest ei jää ükski pädevam 400€ ringi kahjuks.

[kalju]

Tere. Ei hakka uut teemat tegema, aga plaanin osta looduses liikumiseks obje af 70 -300 tamroni toode. Proffidele on see liiga pime,aga mulle kui algajale, harjutamiseks sobib? Ja kas tal on ka stabilisaator? Kaameraks siis canon 500D EOS.

[ex-ex-enn]

uuel mudelil on nii stabilisaator kui ka vaikne ja kiire af mootor. vanemal ja odavamal pole.

[Niko]

need tähed seal lõpus ju näitavad seda
VC= stabilisaator
USD= vaikne AF mootor

[kalju]

Niisiis. Kuulsin sellist, juttu et telekonverter teeb obje "pimedamaks". 70-300 sigma objega sain hiljuti punaselg-õgija peale, aga kuidagi väike tundub. Soovitati siis et telekonverter vahele. Hm?

[ex-ex-enn]

1,4x telekonverter teeb 2x pimedamaks ja 2x telekonverter 4x pimedamaks. punkt.

70-300/4-5,6 rahvatelele 2x konverterit vahele pannes saad 140-600/8-16 objektiivi, millega suure tõenäosusega ei tööta enam kaamera autofookus ja käsitsi ka eriti hästi teravustada ei näe. kombinatsioonis odav objektiiv ja odav telekonverter ei jää ka senisest niigi nigelast joonisest midagi järele.

[ex-ex-enn]

ah et miks just nii et 1,4x-2x ja 2x-4x? lihtne, ringi pindala on võrdeline läbimõõdu ruuduga.

[kalju]

Kogu jutt arusaadav. Külajutte ei usu, sellepärast küsin siin. Jätan ostmatta. Tänud.

[throt]

ah et miks just nii et 1,4x-2x ja 2x-4x? lihtne, ringi pindala on võrdeline läbimõõdu ruuduga.

trigonomeetrias räägiti küll omal ajal veidi teist juttu, aga eks aja jooksul ikka igasugu teooriad muutu

[ex-ex-enn]

1) objektiivi kui auku läbiva valguse hulk on võrdeline augu pindalaga, seda 2x vähendades langeb läbilastava valguse hulk 2x ehk 1 stopi.
2) ringikujulise augu pindala on võrdeline augu läbimõõdu ruuduga, vähendades läbimõõtu 1,4x (ruutjuur 2-st) väheneb augu pindala 2x. vastav valem S = pii x r2, kus S on ringi pindala, pii koefitsient 3,141.... ja r2 ringi raadius ruudus.
3) objektiivi suhtelise ava väärtused antakse fookuskauguse ja objektiivi ava (diafragma) läbimõõdu suhtena 1,4x vahedega jadas (näiteks 1/1,4, 1/2, 1/2,8, 1/4, 1/5,6, 1/8, 1/11, 1/16), iga järgmine aste (stop) annab 2x erineva läbilastava valguse koguse. praktikas kasutatakse suurema täpsuse saamiseks ka kolmandik- ja poolstoppe.

milline osa sellest käib vastu sinu kunagi koolis õpituga?

[kalju]

Olen aru saanud et mõttekam on osta 100-400 obje edaspidi. Hea obje ja keskpärane kere on parem
lahendus....

[ex-ex-enn]

canonil on väga hea 100-400/4,5-5,6 L IS USM olemas. lindude jaoks võib seegi lühikeseks jääda, aga sa ei taha ilmselt 600/4 L IS USM hinda teada...

[kalju]

Aitäh,aiman enam-vähem Aga see 100-400 maksab miski 1000 euri kanti?

[throt]

väga vabandan ennu ees - unise peaga lugesin "võrdeline" "võrdseks"

[ex-ex-enn]

"Aga see 100-400 maksab miski 1000 euri kanti?"

1860€ kohalikus poes. 600/4 on 10000€. kasutatuna saab ilmselt 1000€ kätte.

[ex-ex-enn]

viimane lause käis loomulikult 100-400 toru kohta...

[ex-ex-enn]

...

hobipildistajale vastuvõetavas hinnaklassis on veel 300/4 L IS USM oma 1670€ hinnaga, üle selle kipub asi keeruliseks perele kulutust põhjendada minna.

[ex-ex-enn]

näh, sõrm liigub kiiremini kui mõte.

300/4 kannatab veel vabalt 1,4x konverterit, väikese lisakuluga saad lisaks 420/5,6 objektiivi.

[kalju]

Jah, nii ta on. Nende hindadega mind ei üllata. 100-400 toru on plaanis hankida aga mitte praegu.
Vat pole kursis, et mingid norm väiksemad konverterid maksavad siis....?

[huviline ka]

Ennule küsimus.

Proovisin sellist objektiivi
Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 L IS USM objektiiv - ei meeldinud ja raske.

Siis sellist...Canon EF 70-200mm F2,8 L USM IS II objektiiv - super hea aga pärast ühe spordimängu pildistamist olin läbi. Superraske.

Siis ostsin sellise....
Canon EF 200mm F2,8 L USM II objektiiv - kerge, palju mugavam kaasas kanda aga nagu ikka lühikeseks jääb, lootsin paremat. Kas mul oleks mõtekas sinna ette osta Canon EF 1.4X III Telephoto Extender , olen uurinud ja lugenud, et see on parem kui 2.0X. Samas on mul AF 1.4x Teleconverter Canonile. Kas see üldse on mingi asi või võiksin selle südamerahus maha müüa ja muretseda midagi paremat?

aitäh vastamast!!!

[ex-ex-enn]

on juu olemas ka 70-200/4 L IS USM, mis on nii hinnalt kui kaalult täpselt poole kerge. kannatab ka 1,4x konverterit ja järelturul võiks neid ikka vahest liikuda veel sõbralikuma hinnaga.

või siis tamron 70-200/2,8 SP LD Di, hinnalt võrdne odavamaga ja kaalult sinna nende kahe vahepeale. ja kindlasti mitte paha objektiiv, isegi siis kui L IS USM pole.

ülevaade http://www.photozone.de/canon-eos/576-t ... 200f28apsc" onclick="window.open(this.href);return false; ütleb: "As such it is certainly a value king - at least when used on an APS-C DSLR"

[huviline ka]

[quote="ex-ex-enn"]on juu olemas ka 70-200/4 L IS USM, mis on nii hinnalt kui kaalult täpselt poole kerge. kannatab ka 1,4x konverterit ja järelturul võiks neid ikka vahest liikuda veel sõbralikuma hinnaga.

või siis tamron 70-200/2,8 SP LD Di, hinnalt võrdne odavamaga ja kaalult sinna nende kahe vahepeale. ja kindlasti mitte paha objektiiv, isegi siis kui L IS USM pole.

no jahh aga see Canon EF 200mm F2,8 L on olemas ja pikkus ju sama, lihtsalt kas Canon EF 1.4X III Telephoto Extender(*valge) annaks midagi juurde, oleks parem sellest, mis mul juba on?