Objektiiv

[kiquu]

Kereks on Nikon D7000, soovin endale universaalset objektiivi- sündmuste, looduse jms. pildistamiseks. Ei oska midagi valida, aga mis arvamused on selle objektiivi kohta?
http://www.photopoint.ee/et/toode/12558 ... -objektiiv" onclick="window.open(this.href);return false;

[German]

Mitte kõige paremad. Loogikaga vastuolus olles on see objektiiv isegi parema joonisega, lisaks ka väga hea stabikas.

[Niko]

mis hinnaga oled arvestanud? Ega need universaalse 18..... küll miskit hea joonisega pole.

[Tree]

Olen neid kahte eelpool pakutut proovinud ning ainus mida sellisest vahemikust oma kerele ette panen on ikkagi Nikoni 18-200. Hinnanumber on küll teine aga kvaliteedilt (nii pildi kui ehitus)ei saa Tamron lähedalegi.
Aga oled sa kindel, et just selline universaalzoom on sobiv? Sündmused, loodus jne - pigem valiksin 50 F1,8D.
Suumima pead sellisel juhul küll jalgadega aga võidad tohutult pildi kvaliteedis, teravuses.
Sest selle 18-200 ei tee sa nagunii metsas mingeid loomapilte (lühikeseks ja pimedaks jääb), pigem maastikku või niisama tilulilu.
Samas selle 50-se fiksiga saad ka vabalt toas ilma välguta ilusat pilti teha (eeldan et vähemalt osaliselt sündmused toimuvad ka siseruumides). Lisaks on see 50 ikka mõnus pisike junn kaamera ees, kaalust võrreldes 18-200 rääkimata.

[mullikala]

mul näiteks on selline http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=788&cid=6297&cgid= Ja üldiselt saan kõik pildistatud. Ennast isegi häirib, et ma oma valgusjõulist 50 fixi enam ei kasuta. Oleks tahtnud pigem seda http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=788& ... cgid=0&b=0 , aga hind ja laia otsa puudumine siiski ei sobinud. Milleks sulle pikemat otsa tarvis on, et vahel põtra või lindu pildistada? Ega selle tavalise pika otsaga niiväga käest ikka ei pildista ja ega ta tihtilugu ei pääse siiski liiga lähedale. Statiiv on? Kaasas viitsid kanda? Pime ots teles nõuab seda enam statiivi.
Kui kindlasti on vaja pikemat otsa ka, siis ehk see: http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=788&cid=6286&cgid=.

[mullikala]

nii palju veel kommentaariks, et kui sul on juba nii hea kaamera, siis ära hakka sinna ette mingit sodi ostma. kõik eeldused hea pildi saamiseks nullid ära. kuigi jah, ega aparaat pilti tee, ikka inimene

[kiquu]

Tänud!

[jänkuu]

Kereks on Nikon D3100 ja on selline küsimus. Sooviksin osta objektiivi Tamron 70-300 mm F4-5.6 DI kaamerale Nikon (Motor) . Küsimus on siis selles, et kas sobib minu kaamerale ja kas ta on ainult makrovõteks või siis täiesti tavaline objektiiv nagu ka 18-55 mm, ainult et siis fookuskaugus on erinev ??

[Cado]

Sobibi sobib 3100-sajale ette ja töötab tava resiimis
Makrona siis kui ümber lülitad.

[viisnull]

Olen neid kahte eelpool pakutut proovinud ning ainus mida sellisest vahemikust oma kerele ette panen on ikkagi Nikoni 18-200. Hinnanumber on küll teine aga kvaliteedilt (nii pildi kui ehitus)ei saa Tamron lähedalegi.
Aga oled sa kindel, et just selline universaalzoom on sobiv? Sündmused, loodus jne - pigem valiksin 50 F1,8D.
Suumima pead sellisel juhul küll jalgadega aga võidad tohutult pildi kvaliteedis, teravuses.
Sest selle 18-200 ei tee sa nagunii metsas mingeid loomapilte (lühikeseks ja pimedaks jääb), pigem maastikku või niisama tilulilu.
Samas selle 50-se fiksiga saad ka vabalt toas ilma välguta ilusat pilti teha (eeldan et vähemalt osaliselt sündmused toimuvad ka siseruumides). Lisaks on see 50 ikka mõnus pisike junn kaamera ees, kaalust võrreldes 18-200 rääkimata.

Oma kogemusest võin öelda, et 50mm jääb vähe kitsaks siseruumides. Pigem poolkaadrile mõeldud fotoluks.ee / Nikkor AF-S DX 35mm F1.8 G 1.8 oleks objektiiv mille poole vaadata, kui tahad üritusi ja inimesi pildistada.

[Huvituja]

Kereks on Nikon D3100 ja on selline küsimus. Sooviksin osta objektiivi Tamron 70-300 mm F4-5.6 DI kaamerale Nikon (Motor) . Küsimus on siis selles, et kas sobib minu kaamerale ja kas ta on ainult makrovõteks või siis täiesti tavaline objektiiv nagu ka 18-55 mm, ainult et siis fookuskaugus on erinev ??

Stabilisaatoirga variant ainul,t teisest pole mõtet üldse rääkida sellega ei tee midagi.
Tamron AF 70-300mm F4,0-5,6 DI VC USD on hea ja EISA poolt auhinnatud.tasub hinnavaatlusest otsida kus parim hind on?

[Paber]

Tegelikult ma neid superzoome nii hirmsasti ei laidaks isegi,loogiline,et jäävad fix torudele alla,aga mugav on,siiski üsna lai vahe kaetud ja kui hästi püüda saab kõik asjad tehtud(eeldusel,et pole proff ja ei teeni fotodega elatist). Ise kasutan Sigmat 18-250,ei ole ka just eriti kiidetud,kuigi on auhinnatud.
Tegin korra sellise võrdleva testi moodi katse. Võtsin prooviks Tamron 17-50/2,8(ilma stabikata,muidu igavesti soovitatud objektiiv) ja Sigma 18-250(stabikaga,laidetud hüpersuum) ning poovisin mõlema optika tööd 50mm juures ja 18 mm. juures avad valisin ka siis vastavalt 5,6/50mm ja 3,5/18mm,et algtingimused tunduks vähemasti natukenegi võrdsed. Proovipiltide vaatamisel olin suht üllatunud,erilist vahet ei märganud 18mm juures,võrdlesin nii keskelt kui ka servadest,50 mm juures oli aga Sigma joonis silmnähtavalt parem kui Tamronil,nii et ei teagi alati mis nesist odavatest ja hüpersuumidest ja mis iganes parem võib olla.Vahe oli eriti hästi tabatav peale fotode väljaprintimist.
Põhimõtteliselt tahtsin aga seda öelda,et kui ikka vahendeid napib ja eesmärgiks pole kõrge kunst ja suure papi teenimine,siis kõlbab pildistada ja proovida ka odavama otsa ja nn.kolmanda tootja torudega.
Muideks ka Tamron 70-300 pole üldse halb toru,selle raha eest,loomulikult stabikaga variant on eelistatum.
Aga Nikoni puhul oleks ikka hea kui kotis oleks ka kindlasti üks 35 mm.1,8 või 50 mm.1,4

[koprapoiss]

kas on suur vahe VR või mitte VR?

[ex-ex-enn]

natuke on. kui reportaaži tulistad käepealt, kulub ära.

[koprapoiss]

tänud, hea vastus ... aga sellisel pühapäevapiltnikule siis erilist vahet pole. Reisid, peresündmused, kooli ja töövärgid?

[ex-ex-enn]

need kipuvad ka sinna "reportaaž" alla kvalifitseeruma, tulistad jooksupeal ja puusalt. mitte-reportaaž oleks need olukorrad, kus on aega kaamerat statiivile toetada.

[koprapoiss]

need kipuvad ka sinna "reportaaž" alla kvalifitseeruma, tulistad jooksupeal ja puusalt. mitte-reportaaž oleks need olukorrad, kus on aega kaamerat statiivile toetada.

Kas on tõesti nii suur vahe? VR ja mitte? Kas käest pildistades siis ei tule norm. fotod? Mulle tundus, et see hakkab mõjuma zuumimisel alles...teatud kauguses...

[German]

Oleneb säriajast, kui kipub sinna sekundi kanti jääma, siis pole enam vahet, udune tuleb ikkagi. Käest on rusikareegel selline, et säriaeg (sekundites) ei oleks fookuskauguse pöördväärtusest pikem. 1/50s @ 50mm peaks tulema käest pildistades veel üsna terav, seda eriti VR olemasolul.