300-se fix objektiivi head ja vead

[avr70]

Kes talvel uut varustust ostab plaaniga, et tahaks vahest ka lindu –looma pildistada, siis kõige pikem toru, millele raha jätkub, võib ka liiga pikaks osutuda. Ise plaanin osta uue 200mm, sest 300 mm,( 450mm ekv) osutus metsas liiga pikaks. Kevadisele lagendikule kedagi ei ilmunud, ragistasid metsas. Läksin sinna järele. Loomi linde oli, aga panid lähedalt plehku enne, kui liiga pika toruga kaadrisse leidsin. Muutsin taktikat. Nagu krõbinat kuulsin, kohe sähmakas umbes sinna. Sain hulga suurepäraseid makrovõtteid ümbritsevatest puuokstest ja lehtedest, kaadris ikka mitte kedagi. Loomapildid sain (põder puude vahel vahtimas ja metskits põõsa taga ) hoopis 55 mm kit objega. 150 mm oleks sobiv olnud. Võib olla need väiksemad 300mm ka sobivad kiireks pöörlemiseks, aga minul on rohkem ” tankirusikas”. Ühendasin ise M42 abiga zeniidi fotosnaiper 300/4 ja Pentax K10D, päästikuks kleepisin tagurpidi infrapuna distants päästiku ” püssipäästiku ” kõrvale . Tulemus ületas kõik ootused. Käest ( või siis õigemini ”püss palges”), täisavaga, ISO 400, naabri aias kass pildil nii terav, et mitte ainult kassi vurrud, vaid karvad seljas võib üle lugeda. Kuigi oli juba 1/3200, keerasin meelega vindi üle, panin korra ISO 1600 ... ja sain kassist aias passipildi. Kass jäi, kogu taust kadus ära ja muutus piimvalgeks, kuigi oli suvi.

[Külaline]

Kas sa blogi tegemisele pole mõelnud....

[Külaline]

Külaline ära suhtu skeptiliselt.
leidub inimesi kellele on taolist infot vaja.
Mõistan lihtsalt, et teemalgataja ootab sellel teemal tagasisidet.

[German]

Mulle tundub kohati, et teemaalgataja paneb liiga palju rõhku pildistamise tehnilisele poolele. Loomulikult ei tule esimeste kordadega pikkade teledega midagi välja, harjumise ja harjutamise küsimus Paljud, kui mitte enamus loodusfotograafidest kasutavadki enamasti 300mm valgusjõulist toru (lisaks vajadusel 1.4-1.5x konverter), kui mitte pikemat. Kellele ema, kellele tütar...

[Külaline]

Kahjuks ei leia üles teemaalgataja mõtteavaldustes küsimust, mis teda vaevab, et saaks aidata. Sellised heietused paari näidispildiga oleks veebipäevikus omal kohal.

Looduses head pilti saada peab peale aparaadi ja objektiivi omamise ka loodust tundma ja eriti looduses käitumist teadma. http://fotokala.ee/foorum/read.php?f=1&i=34119&t=34119" onclick="window.open(this.href);return false; Selle mehe koolitustest alusta. Zacek ja Ili ja Põder ja Järva( ja vabandust, et kõiki üles ei loe) teevad ka metsas liigutamise õpetusi.

[avr70]

Mul on ka ”raskekahur” (teises korteris, et nime vaadata, Tokina 450?). Ostsin kunagi komisjonist ja päris varandust ei maksnud. Kui väiksema 300-se sain, pole suuremat üle 2 aasta kasutanud ja ausalt isegi nime olen praegu unustanud.Liiga suur, et kaasas kanda. Isegi metsas liigutamiseks liiga kohmakas. Paned üles ja ootad, kas keegi ilmub sektorisse. Väga vähe tõenäoline. Söödaplatsil ehk. Isegi 300-sega mõtlesin, et pole hullu, kui lähemale pildistan. Saan looma asemel armsa looma uudishimuliku pea kaadrisse. Aga foto tervikuna ei tule õiges vahekorras. Et minu näites foto põõsastest, mille tagant vahib metskits, on tervikuna parem, kui oleks lähivaates kitse pea, millel hulk oksi igatpidi risuks ees. Seda looduseteemat esitan tulevikus loodusfoto foorumis. Aga praeguse teema mõte on näide ostjatele, kes plaanivad osta oma esimese hea ja kalli teleobjektiivi. Et nad omale sobiva valiksid. Isegi kavatsen uue, väiksema osta. See pole kõigile hea variant, minul suuremad juba on. Mina omad, vähe kasutust leidvad, ( ka 300-st kasutan paar korda aastas), sain odavalt. Uued samasugused maksavad juba väga palju, et riiulisse tolmu koguma osta. Tõsisele linnupildistajale võib ka 400-ne vägagi sobiv olla, kuigi minu konkreetne 300-ne on parem selles osas, et 400-l pehmem joonis ja puulehed oleksid nagu veidi luitunud või tolmused , 300-ne aga kirgas ja ka puulehed läikivad ja terved, nagu pärast vihma. Aga see võib ka muudest teguritest olla, isegi põuaperioodist. Ma mingile küsimusele vastust ei oota, olen fotofoorumist palju asjatundliku nõu saanud teiste küsimustest. Ja ise soovitusi ei oska jagada, kirjeldan praktilisi probleeme, millega kokku puutunud. Kunagi ammu oleks äärepealt ostnud kogu raha eest ” korra elus” ääretult pika objektiivi. Tagantjärgi tean, et see poleks olnud minu mängumaa. Täna tahaks hoopis teisi asju, valgusjõulist lainurka näiteks. Kas ma oleks ka täna selle 300 ja 400 ostnud? Muidugi oleks.

[reimo]

Hea et siin selliseid teemasid lahatakse ja nii pikalt. Ise ostan varsti küll 70-200 2,8. Looma- lindu tulebki selliste objedega püüda.
Lindude jaoks jääb 400-gi vahest väheks. 300+ 2x konverter juba "viisakas" summa.

[reimo]

Jäi mainimatta muidugi et metsas ongi õigem normaal obje. Lainurk rohkem panoraami jaoks... aga võib ka metsas. Telega pole jah, metsas midagi
eriti teha.

[avr70]

Ise eelistaksin juhuslikuks loomapildistamiseks pigem zuumi kui fiksi, sest loom jääb löpuni peitu, kargab plehku nina alt ja kaob sealsamas kohe võssa. Varitsema minnes eelistaks fixi. Ja valgusjõulist objektiivi eelistaks säri pärast. Omal ajal hoovis saksa lambakoera pildistades leidsin, et kõik ilusad teravad fotod, mis hiljem välja sorisin, olid võetud suht kiire, 1/250 säriga. Aeglasematest olid paljud, paigal koera poolt, ära väristatud. Uskumatu, kuidas isegi paigal olev koer tõmbleb, niheleb, kuidas tuul karvu sasib. Otsustasin edaspidi vaid häid pilte teha ja valisin ISO 200, 1/250, ava 5,6. Aga valgust tihti ei jätkunud, 5,6 ava ei vedanud välja. Välk? Muutis koera silmad jubedaks. ( Parema tulemuse saab, kui ava paar astet kinni keerata ja kui on valgust piisavalt, siis kindlasti. Aga tihti pole ja otsid hoopis, millisest nupust valgustingimusi paremaks saaks, siis läheb täisava käiku, ja see polegi nii halb variant ). Läksin teemast veidi välja, aga just pikal objel valgusjõud viib hinna kalliks. Et tõin näite, mis ma raha eest vastu saan. Millest säästes ilma jään ? Kas 6,3 objega, mis tunduvalt odavam, jäävad fotod tegemata? Päeval ei jää. Säri läheb aeglasemaks, viiest klõpsust neli läheb ähmaseks ja üks õnnestub. See ainus õnnestunud võib olla see, kus peal karu. Ainus ebaõnnestunud võib olla see, kus peal oli hunt. Et näide sellest, millest odavama pika objega ilma vöin jääda. Mul endal on aeglase säriga äraväristatud pilt, juhuslikult lähedale maandunud ... ei, mitte UFO, vaid kõige rangema kaitse all olev, Eesti üks haruldasemaid linde – hall sookurg

[reimo]

Statiiv ikka on? Punasilmsuse vastu aitab vastav seade fotoka menüüs. Punasilmsus sisse/välja. Kui fotoka oma välku kasutad. Välk peaks olema siis
selline ikka mida keerata-pöörata.

[Külaline]

Kas reimokene ikka teab, mismoodi töötab punasilmsuse vastane seadeldis? Silmade omanikku sunnitakse pead ära proovima või silmi kinni panema. Punasilmsust ei ole võimalik vältida, eriti pika maa tagant telega elajaid pildistades, keegi ei teegi nii, mitte kunagi.

Mis avr70 heietuste häda on? Algaja kobamisi katsetusi edastatakse vana kala põhitõdedena. Kõikidele tema heietustele tuleb juurde panna hoiatus - loe läbi ja mõtle järele enne kui salvestad.

[avr70]

Statiiv on ja kasutan videokaameraga. Koer kargleb ümberringi ja lihtsam käest pildistada. Looma silmad on ilma välguta suured, tumedad ja ilmekad, välguga enam mitte. Ka punasilmsuse korrigeerimine ei asenda loomuliku valgusega silmavaadet. Seepärast eelistan valgusjõulist objektiivi välgule. Osa kaadreid ei tule välja, aga pole probleemi, endale pildistan. Pulmafotograafil ei sobiks jah öelda, et „ kahjuks need võtted, kus pruut peal, seekord välja ei tulnud, ehk teinekord“

[avr70]

Minu postitused ongi mõeldud samasugustele algajatele, nagu ma ise. Kellele fotograafia pole ainuke hobi. Kui minu soovitud objektiiv maksab poes 1300 eurot ja internetis asjatundjad soovitavad, et ära odavamat osta, sest nendega ei saa pilti. Siis ma ei lähe osta mitte seda kallist, ega mitte ka odavamat objektiivi,“ millega ei saa“, vaid ostan kalapüügi varustuse ja lähen kalale. Objektiivide hinnad on õnneks langenud viimasel ajal ja minu 1300-ne maksab juba 1000. Mõtlen veel, seniks pildistan odava kit objega ja minu nõudeid see enamikus situatsioonides rahuldab. Ostsin komisjonist eelmisel nädalal 20-e eur eest Tokina 300/5 fix, aga väikese, suur mul on. Et algaja jaoks on need tuhanded liiga kallid. Kindlasti on objed oma kallist hinda väärt, aga kõigil pole max tulemust alati vaja.

[reimo]

Õige!! Olen ka proffidega suheldes asjalikumaid vastuseid saanud, nad ei loobi hoiatusi et attention! algaja! Algajatel pole vist siia asja nagu külalise postitusest välja loeb...

[avr70]

Algaja pole üldse halb sõna. On lühike. Ise olen 30 aastat peegelkaameraga pildistanud ja igakord, kui võtte teen, olen algaja. See teebki ise pildistamise põnevaks, et pildid tulevad erinevad. Muidu vaataksin kvaliteetpilte reisikataloogidest. Kõik minu väited on konkreetsest situatsioonist, loomulikult ei saa neid alati ja igalpool kasutada