Kärpetegur

[Ragnis]

Tere,

Kas kärpeteguriga kaameratel kehtib 1,5x crop kõikidele objektiividele (ka DX objektiivid) või ainult neile, mis sobivad ka täiskaadrile ette? Tekkis arusaamatus oma Nikon D90 ja Nikkor 55-200mm DX objega - on see siis ikka 55-200 või hoopis 82-300?

Tänan!

[ex-ex-enn]

objektiivi fookuskaugus on füüsikaline suurus, mille juures ei arvestata sensori suurusest tulenevat kärpetegurit.

ainus koht, kus seda arvestada, on uue objektiivi valimine. et kui näiteks tahad sama vaatenurka kui FX ees 70-200mm annab, siis pead võtma DX ette 50-135mm objektiivi. DX kere ees 70-200mm KÄITUB nagu 105-300mm FX ees, aga tema füüsilised parameetrid sellest ei muutu. lihtsalt väiksema sensori tõttu sa lõikad pildi servad maha.

[ex-ex-enn]

et siis konkreetselt DX 55-200 on FX 70-300mm analoog väiksema sensoriga kerele sama vaatenurga kuid väiksema pildiringi ja sellest tulenevalt kergema kaalu ja odavama hinnaga.

[Ragnis]

Jah, tean, et lõikab maha. Seda ma silmas tegelikult pidasingi, võib-olla väljendasin end valesti. Aga tahtsingi just teada, nagu Sina ütlesid, et kuidas see käitub - kas see käitumine avaldub ka DX objektiividel või mitte?
Näiteks 70-300mm ei ole DX objektiiv ja sobib kasutamiseks nii FX kui DX kaamerate, kusjuures DX kere ees ta käitub nagu 105-450mm. Ma aga sooviks teada just DX objede kohta, mis mõeldud kasutamiseks vaid DX kerede ees ja mitte FX kerede ees.
Minul siis antud juhul objeks DX 55-200mm - miks see just DX kerede ette mõeldud on ja mida see DX märgistus obje peal tegelikult tähendab - kas see siis ongi tehtud spetsiaalselt vastavalt DX kerede iseärasustele, et seda "käitumist" ei tekiks ja DX obje DX kere ees (antud juhul 55-200) siis ongi nagu 55-200 või see siiski käitub ka nagu 82-300....
Väga pikaks ja keeruliseks läks jutt..

[ex-ex-enn]

DX või FX on oluline AINULT joonistatava pildiringi kohapealt, FX katab 24x36mm täiskaadri jagu ja DX vastavalt 1,5x väiksema diagonaaliga APS kaadri jagu.

fookuskauguse millimeetrid ei puutu sellesse teemasse rohkem, kui objektiivi ostes vaatenurka valides.

[Külaline]

Seda lollust arvuta siis kui mitu erineva sensori suurusega keret on, ainult ühe aparaadi omanik lõpetab matemaatika kassa juurest lahkudes.

[Luik]

Minu teada selliseid DX objektiive pole mida ei saaks kasutada FX kere ees. Pildi teeb ta ikka sinna suurema sensori peale samamoodi kui väiksemale sensorile.

[ex-ex-enn]

"Minu teada selliseid DX objektiive pole mida ei saaks kasutada FX kere ees"

nikoni FX kered lülitavad sensori väiksema DX resolutsiooni peale, kui DX objektiiv ette keerata.

[Ragnis]

Selge. Sain pisut targemaks.
Tänud!

[Külaline]

Tean et mitmed loodusfotograafid on hankinud 2 keret ühe FX ja teise DX formaadis. Milleks DX lisaks see et DX teeb kitsama vaatenurgaga? Saab ju FX formaadist piditöötluses ise lõigata pilti pixeleid ja kvaliteeti kaotamata?

Siin on mingi nõks. Kas siis et üks kaamera on varukaamera, millega on kergema kaalu tõttu ohutum ja kergem looduses manööverdada. kui varukaameraks on D300s siis läheb see ka ühteteist maksma ja on lisakulu.

[ex-ex-enn]

dx kitsam vaatenurk teeb teled 1,5x pikemaks. ja loomulikult on ootamatuste puhuks odavam pidada odavamat dx keret. eks igaühel ole mingi oma põhjus.

[Külaline]

Teeb teled pikemaks, aga pixlite arv ka väheneb. sama tulemuse saab siis kui FX fortmaadist lihtsalt telet lõigata.
vähemalt nüüd uute D400 ja D800 ga peaks see nii olema.

[Külaline]

Kui sinu aparaadil oleks digizuum, kas sa kasutaksid seda?
Fotograafi profesionaalsust näitab oskus pildistamise ajal pilt valmis kadreerida.
Pixlid pole ainuke asi, mis suurendusel kaovad, objektiivi teravus ka kaob kuhugi.
Hädaga mõnikord seda ka tehakse, keegi ei tea kedagi, kes selle peale välja läheb, et hoian raha kokku ja telet ei osta, pärast lõigun.

[äpu]

Eks seda cropy juttu saab alati veel keerulisemaks ajada .
Mina ostan objektiivi ja vaatan kui palju mm ja milline nurk kraadides. Lihtne. Minu arust on nii canoni täiskaadril kui ka näiteks olympusel võimalik osta objektiiv mille nurk on 114 kraadi (kalasilmadest ma ei räägi).

[Külaline]

Nimelt kui sensor on poole suurem, peaks saama pildi ka poole parema kui DX formaadis.
pildikvaliteedi hinnaga D800 on 36 miljonit pixlit, siis oletataval D400 on tulemas 24milonit pixlkit just täpselt komandik vähem. järelikult võib ka pilti tehes kärpida kvaliteediakaotuseta, või ma saan valesti aru. sensor on ju poolesuurem.

[ex-ex-enn]

mis vahet seal on, kas lõikamise (kropi) teeb väiksem sensor või teeb seda kasutaja arvutis? sama pikslitihedusega ja sama objektiiviga on teoreetiline võimalus saada mõlemil juhul võrdse tulemuse. praktikas ilmselt esineb siiski sensori isotaluvusest, värviülekandest jne tulenevaid väikseid erinevusi.

[Külaline]

Mis objektiivist sa räägid, piksli juttu kordad juba tüütamiseni, räägi asjast ka.

[Külaline]

jutt oli ju tele torudest, polnud ju raske aimata.

[Külaline]

Mõni nimetab 70-300 ka teleks.

[ex-ex-enn]

70mm on juba mõõdukas tele isegi täiskaadri mõistes. 70-300 on täiesti ametlikult telezoom, ükskõik mida keegi vastava pikkusega konkreetsest isendist ei arva.

[Külaline]

Ja palju sa oma rahvatelezoomiga kroppida kannatad? Ja palju pikslid sind selle juures aidata saavad?

Tegelikult on kõik kinni unistustes, kui unistus ütleb, et kannatab välja, siis tehakse kõike.

[ex-ex-enn]

"Ja palju sa oma rahvatelezoomiga kroppida kannatad? "

loe rahulikult uuesti läbi minu 2 viimast postitust. seal on kõik loetavalt ja lühidalt kirjas.