Sigma kvaliteet kõikuv?

[Külaline]

Teadaolevalt on Sigmat peetud kvaliteedi poolest kõikuvaks. Ka lõbusad objektiivid saates oli sellest juttu.
Kas jutt võis olla valmistamiskvaliteedist või pildkvaliteedist?
Tunudb et pildikvaliteet on Sigmal paigas, aga jääb seega valmistamiskvaliteet.
Hinda on Sigmal kohati rohkem, kui mis on APO tähisega, võrreldes Tamroniga.

Kumb märk peab vastu? Kumb on ka reklaamis lubatud pildikvaliteediga?

[ex-ex-enn]

igasuguste tekstide mõistmiseks on vajalik teada, kelle palgal on selle ajaja.

mina ei tea, kelle palgal oli antud saates antud väite esitaja. objektiivi hinnatakse ennekõike joonise ja muude mõõdetavate parameetrite järgi ja kui nendest aru ei saa, alles siis võetakse kuulujutud appi.

mõõdetavate parameetrite võrdlemiseks on abiks erinevad reaalseid teste tegevad veebisaidid, sakslaste http://photozone.de/" onclick="window.open(this.href);return false; on üks normaalsemaid.

[Külaline]

http://sigma-global.com/en/lenses/cas/p ... 00_28.html" onclick="window.open(this.href);return false;

kas antud objetiivi tasub osta, võrreldes /Sigma-300mm-f-2-8-EX-APO-DG-HSM.

Kas telezoomi kvaiteet võrreldes fikseeritud fookuskaugusega on ligilähedane, või jääb alla?
Tahaks eelistada esimest, sest sellega on mugavam pildistada.
Küsin sellepärast et ei taha vigu teha, läheb kulukaks.

[ex-ex-enn]

oled ilusti ise oma küsimuse ära vastanud - optiline kvaliteet versus kasutusmugavus.

samas ei pruugi see vahe sinujaoks märgatav või häiriv olla, vaata http://photozone.de/" onclick="window.open(this.href);return false; võrdlusi ja otsusta ise.

[Külaline]

Aga tervasutamie kiirus ja pldikvaliteet?
mida valid ahinnakvaliteedisuhtes, kui on teada et kasutan Kenko pro telekonverterit.

Sigma-300mm-f-2-8-EX-APO-DG-HSM-Nikon.
Sigma-APO-120-300-mm-F2-8-EX-DG-OS-HSM-telezoom.
või
Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II

Ise otsisin http://photozone.de/" onclick="window.open(this.href);return false; nagu siin oli vihjatud, aga seal ma ei leidnud, eriti neid, mida ma soovisin ja mingtest asjdest eriti aru ei saanud.
Tegelesin sellega mitu päeva, kui keegi võib kirjutada, mida arvab?

Mida nedest valida, sest NIKON on väga kiire, aga mitu korda kallim ja kas hinnkvaliteedi suhtes harratsajale.

Sigmad ju parema hinnaga aga kui palju nad aeglasemad ja viletasma joonisega?

Silmaga vist ei seleta .
Kas pigem on Nikkori toru neile kes on proffid ja 3/4 ajast kuskil varjes kükitavad.

[Huvituja]

Sigma-APO-120-300-mm-F2-8-EX-DG-OS-HSM-telezoomi hinnatakse väga.

Vagusjõudu ja tervastamsikiirust peaks olema piisavalt.

Nikon AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II on väga kiire tervavustamsiega ja kallis ja proffile.Harrastajale ulme.

Mis kaameraga otsustad kasutada, kas poolkaader või täisksaader? Mida pildistad?
Poolkaadrile KENKO telekonverter 1,5x või 2x ette ja jätkub fookuskaugusest küll.

Sigma 150 -500 on aeglasem ja pime.