Makroläätsed

[Mukduk]

Äkki keegi oskab mulle rääkida makroläätsedest. Ma saan aru, et õige objektiiviga ei anna neid võrreldagi, aga mida nad tegelikult teevad. Kui mu eesmärgiks oleks teha pilti lähedalt nagu digikaga makrorežiimis, ehk mõne cm kaugusel asetseva eseme kujutis on terav, siis kas läätsed võimaldaksid seda?
Jutt on näiteks sellistest asjadest.

[ex-ex-enn]

kui tihti ei makrota ja mitte kõige odavamaid makroläätsi ei vaata, siis on see täiesti aksepteeritav lahendus.

[Sulev12345]

Ma ostsin Photopointi 1€ pakkumistelt omale odavama otsa Hoya läätsede komplekti.
Selle proovimisel jäi mulje, et makroläätsed ikka ei võimalda tavalise objektiiviga väga lähedalt (mõne cm kauguselt) pildistamist, kui objektiivi enda lähim teravustamiskaugus ei ole makrotorule omaselt väike. Mitme läätse samaaegselt ette keeramist ma ei testinud. Juba üks läätski muutis servad üsna ebateravaks. Makrorõngad annavad minu hinnangul ikka tublisti parema tulemuse!

[Külaline]

Seebikaga muud võimalust polegi.

[Äpu]

Makrolääts on siis kasulik suurematel fookuskaugustel, näiteks 150 mm objektiivi ees annab suurema suurenduse kui 50 mm ees. Väikese fookuskaugusega objektiivil eelista vaherõngast.
Mul on olemas ka kasutuses nii vaherõngas kui ka makrolääts aga enim leiab kasutust hoopis telekonverter - ääretult paindlik ja ei pea ronima objektile nii lähedale, eriti kui tegemist mürgiste,pelglike või nõelavate tegelastega

[Külaline]

Kas pidistad reeglina statiivilt telekonverteriga?

[Külaline]

Loomulikult oleneb objektiivi fookuskaugusest suurendus koos lisaläätsega. Aga miks on uduklaas pikkadel fookuskaugustel eelistatud?
Telekonverter suurendab fookuskaugust, ei muud.
Vaherõngaste kasutamise reegel: 1:1-le suurenduse saamiseks tuleb väljatõmmet suurendada fookuskauguse võrra. Seepärast ongi lühikese fookuskaugusega suurendus suurem sama laiade rõngaste korral. Osta veel rõngaid ja saad ka 150 mm toruga pildi ette.

[äpu]

Kuna ma pildistan suuremalt jaolt putukaid omas keskonnas, siis enamasti ikka käest telekonverteriga. Oleneb olukorrast kasutan kas 150 mm kas ilma telekonverterita või siis 1,4 või 2x konverteriga, stabikas on ka pisut abiks. Pildikvaliteedi üle küll ei kurda, enamasti keeran ava nagunii F8 ja veel väiksemaks ( F16 täiesti kasutav). ISOga annab ka mängida ja keegi ei keela ka sarivõtteid teha . Statiiv loomulikult ka olemas ja sellelt saab ka ikka pilti teha. Eriti nö. äraväristatud pilte pole.
Telekonverter teeb minu jaoks pildil oleva objekti (2x telekonverter) 2x suuremaks ehk ma saan putuka pildile sama suurelt 2x kaugemalt kui muidu. Makropildistamisel nagunii suurim mure teravus sügavus ja valguse puudus ning head ideed.

[ex-ex-enn]

"Ma ostsin Photopointi 1€ pakkumistelt omale odavama otsa Hoya läätsede komplekti"

seda minagi kirjutasin, et odavate peale pole mõtet raha raisata.

[Sulev12345]

Ehk oskad siis öelda, mitu eurikut tuleks välja käia, et makroläätse komplekt ennast ka õigustaks?
Võibolla oled isegi mõnd komplekti proovinud ja oskad konkreetset toodet kiita?

[äpu]

Ma kasutan sellist läätse :
http://www.photopoint.ee/et/toode/3837/ ... gital-67mm" onclick="window.open(this.href);return false;

Mul on 72 mm diagonaaliga, mingi sooduka ajal ostsin.

[Sulev12345]

Minu küsimus oli Ennule, kelle kommentaarist jäi mulje, et kui maksta makroläätse eest kallimat hinda, siis saab ka muidu minimaalselt 2 m kaugusele tervustava objektiiviga mõne cm kauguselt makropilte teha.

[Külaline]

Ära hakka jälle pihta. Sõima, peksa, aga ära vingu.

[ex-ex-enn]

"Võibolla oled isegi mõnd komplekti proovinud ja oskad konkreetset toodet kiita?"

vat ei oska soovitada neid moodsamaid, endal on kotis nõukogudeaegne, mitmest klaasist kokku liimitud ja vääristusega. alla selle ei vaataks ka praegu.

[äpu]

sain aru küll, et ennule aga teema algatajale mõtlesin rohkem.

[ex-ex-enn]

mõistlik see ju on postitades algsele küsimusele mõelda.

[Sulev12345]

Algne küsija küsiski, kas saab makroläätsega pilti teha nii, et (eeldatavasti kitobjektiivile ette keeratud makroläätse abil) mõne cm kaugusele teravustada. Minu kogemus Hoya HMC läätsedega näitas, et makrolääts eriti palju lähimat teravustamiskaugust ei lühendanud. Tõenäoliselt ei aitaks seal ka parem vääristus.

[Sulev12345]

Tegin näitlikustamiseks veel ühe kiire katse:
1. Ilma makroläätseta oli lähim teravustamise kaugus (mõõdetuna objektiivi eesotsast) u 16 cm. Tulemus:
http://www.arbuarkel.com/~sulev/up/Pild ... 0d16cm.jpg

2. +4 makroläätsega oli lähim teravustamise kaugus (mõõdetuna makroläätse eesotsast) u 12 cm. Tulemus:
http://www.arbuarkel.com/~sulev/up/Pild ... 0d12cm.jpg

[Huvituja]

Olen kasutanud Kenko vaherõngaid. Võrreldes 1,4 suurendusega Kenko telekonverteriga, pääseb lähemale, kuid sügavusteravus väheneb.

Kasutan uut Sigma 150mm macro objektiivi. Pildistan putukaid käest. Telekonverteriga statiitivi üles seada pole aega. Lihstalt nad on läinud. Läätsesid pole proovinud.