portree pojektiiv nikon d60

[eewa]

Tere.
Olen algaja aga sooviks õppida rohkem. Oman hetkel väga vana Nikon d60.On olemas tavaline kit ja Tamron 70-300.Olen nendega harjutanud paar aastat ja tunnen,et kehvad on.Ei pildista automaadis väga,katsetan ikka manuaali.Hetke sooviksi nõu igapäevase portree objektiivi ostmisel.Mida soovitaksite kui eelarve nii 600Eur.Sügisest sooviks ka kaamera välja vahetada Nikon d7100. Mõtlesin niikaua harjutada oma praeguse aparaadiga. Tänud

[Läku]

Sobib 18-70 vahemikus. D60 on ise kah juba suht vana mudel. Tamron toodab spetsiaalselt portreeobjektiivi. Kui sa kolid Canonilt üle Nikonile, siis arvesta sellega, et pead kõik vidinad juurde ostma Nikonile kuna Canoni värk sellele ei sobi, isegi uue pilditöötlusprogrammi, sest Canoni oma ei toeta Nikoni NEFi ehk Nikoni RAWi.

[villy]

palun ignoreeri läkut Läkule infoks. D60 on ka Nikon ja on ka tarkvara millega erinevate kaamerate RAW edukalt, kiirelt ja lihtsalt töödelda = Lightroom 5

D7100 ees toas meeldib mulle portree jaoks 50mm 1.8G ja õues 85mm. Pigem 50mm 1.8G fiks on universaalsem. Selle raha eest on fiksid ainus võimalus head pildikvaliteeti saada. 2.8 ava juures on nt 50 ja 85mm fiksid sama head kui tuhandeid eure maksvad profizuumid.

Mõlemad teevad juba kena pilti ka 2.0 avaga ja annavad seejuures sarnase uduse tausta poolkaader d60/D7100 keredega nagu 2.8 profi zuumobjektiiv täiskaadri ees.

On ka D seeria fixid Nikonil aga need ei ole nii teravad kui G seeria.

http://www.35mm.ee/content/25-peegelkaa ... dmete-rent

soovitan 35mm.ee kaudu rentida väga väikese raha eest 50mm 1.8G ja 85mm 1.8G ja katsetada Olen ise seda teenust kasutanud.


Nikonil on 50mm 1.4 G ka olemas aga ta on kaks korda kallim ja 1.4 peal niikuinii liialt pehme ja 1.8 ja üles teevad mõlemad sarnast pilti. 1,8G isegi natuke teravam kummaliselt kombel.


Lingid. Muuseas pean mainima, et krdi ebamugav on objektiive leida Photopoindi lehel võrreldes teistega, aga viisakusest hosti vastu panen siiski Photopoindi lingid.

http://www.photopoint.ee/et/toode/14266 ... -objektiiv
http://www.photopoint.ee/et/toode/21846 ... -objektiiv
http://www.photopoint.ee/et/toode/31220 ... s-85-f18-g

Enda lemmik nendest on 85mm 1.8G olen neid kõiki katsetanud aga jah toas võib teinekord kitsaks minna kui tahad ka ülakeha pildile. Close up näoportreede jaosk 85mm väga hea poolkaadri ees

Sigmal on ka su hinnaskaalasse mahtuv kena portreefiks poolkaadri jaoks.

http://www.photopoint.ee/et/toode/13345 ... v-nikonile

Sigmal tuli muuseas üks väga väga hea 50mm 1.4 ka välja Art seeriast aga see maksab 800-900 EURO vahele. Tulevikus ostan.
http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=789& ... cgid=0&b=0 (Photopoindis Nikoni oma ei ole müügis veel)

35mm.ee -s on ka Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II VC Motor objektiiv Nikonile rendis 6 EUR päev. Photopoindis 15 eur päev :S Võid katsetada ka huvi pärast Parem kui kit aga kindlasti mitte nii hea kui fiksid sarnaqse ava juures.

Ise kasutan d7100 ees 35mm fiksi universaaliks ja 85mm portreeks. Kuigi vahest igatsen ka 50mm-t taga

[eewa]

Tänud,
Vaatasin ise ka seda 85-F1.8. Aga soovisin lihtsalt teada kas olen selle raha eest parimat vaadanud.Küsin juba siis ka selle: milline oleks parim reisiobjektiiv?Sest selle 70-300 ma rahul pole. Nikkoril on selline AF-S Nikkor 18-200mm 1:35-5,6 G. Mulle ise nagu need pildid meeldisid.Aga pole paremat näppida saanud, võib-olla on mõni asjalikum.

[villy]

Minu arust on 85mm 1.G igati oma hinda väärt. Juba väga terav 2.0 pealt ja tausta udustab kenasti ära suure avaga pildistades. Kui tahad võin saata näiteid( saada erasõnumiga meiliaadress)

Reisiobjektiivi kohta ei oska nõu anda. Ei kasuta ühtegi zuumi hetkel sest 70-200 2.8 maksab 1k+ eur ja kui Oled korra harjunud head pilti tegema, siis ei taha enam superzuumi vaadata. Tean, et kiidetakse Nikkori 55-200 ka. Et oma hinna ja kompaktsuse kohta hea pildiga. Laenasin korra ja peale paari testipilti kadus isu.

18-200 oli kunagi kiidetud kui välja tuli aga praegu ei tea. Silver ehk oskab kommendeerida. Vaatasin korra ka 18-200 teravust dpreview testist ja tundub ikka suht nigel võrreldes fikside või 70-200 2.8 zuumiga. Pime ka veel pealekauba. St oled sunnitud kasutama kõrgemaid isosid.

[Läku]

Ma mõtlen kah, et ostan Nikoni lisaks, d7100 aga nüüd kaldun rohkem d610 poolele.

[silver]

Jätkuvalt, ignoreeri Läkut 99% kordadest.

Rääkides reaalselt portreeobjektiividest, siis ma soovitaks võtta ikkagi esmaseks määrajaks objektiivi pikkuse. Kui 85 mm on täiskaadri (Nikon D600/D610/D800/3D/4D jms) ees samas suurendusastmes, nagu inimene oma silmaga näeb ning perspektiivimoonutused minimaalsed, siis täiskaadri ees oleks see perfektne. Sama ekvivalent nüüd poolkaadri ees (kõik Nikoni peegelkaamerad, mis eeltoodud nimekirjast välja jäävad, ehk ka D60/D7000/D7100/D90/D5xxx/D3xxx seeria jne) oleks siis 50 mm või uuemate objektiivide puhul 55/56 mm. St selles alas on moonutused, nagu juba mainisin, minimaalsed. Kui sellest laiema nurga peale minna (siit edasi kirjutan poolkaadri kontekstis), siis me näeme seda, kuidas kaadris venitatakse objektid natuke laiemaks (ehk võime öelda, et kaamera lisab paar kilo). Seda eeldusel, et üritame pildistatava subjektiga täita terve kaadri; kui võtta 24 mm objektiivi ning teha "portree"foto 10 m kauguselt, siis modell täidab heal juhul 1/15 kaadri alast ning perspektiivimoonutust nii tugevalt ei märka. Pildistades sama modelli 15× lähemalt (alla meetri), on ta juba kena 10 kilo juurde võtnud. Teise äärmusesse minnes - kasutades teleobjektiivi, nt 200 mm, siis surutakse kaader natuke kokku. Fotod tulevad meeldivad, modell tundub natuke saledam, kuid täispika portree tegemiseks peab olema natuke rohkem kui natuke ruumi, et saada sobiv kadreering. Mis jätabki meid sellesse kõige levinumasse vahemikku - 50 mm kuni 85 mm. 50 mm on alati olnud natuke universaalsem ning poolkaadri ees, nagu sai öeldud, annab kõige loomulikuma perspektiivi. Samas on ka 50 mm objektiivide disain võrdlemisi lihtne, andes samas suurepäraselt terava tulemi. Kolmandaks on selle eeliseks see, et on natuke rohkem mängimisruumi - kuna vaateväli on võrreldes 85 mm toruga laiem, siis saab ka siseruumides kus vähem ruumi, natuke paremini hakkama. Teisalt jällegi, 85 mm ning 50 mm f/1.8 objektiivid on oma teravusega suht samal astmel, siis seal eriti vahet pole. Kuigi, 85 mm oma pikkuse tõttu annab natuke väiksema teravussügavuse (või sügavusteravuse, kuidas keegi ütleb), mistõttu saab pildistatava subjekti taustast kergemini isoleerida. Puht bokehporn eesmärgil on vist 85 mm torud ka natuke paremad.

Rääkides konkreetsetest objektiividest, siis Nikkori 85 ning 50 mm torud on mõlemad võrratud ning oma hüpoteetilise lahutusvõimega suht võrdväärsed. Samas oota ära, mil reaalselt uus Nikon F bajonetiga 50 mm f/1.5 ART objektiiv Sigmalt kohale jõuab (Fotoluks küll listib seda, kuid igalpool on veel "tellimisel" / "pre-order" staatuses; Photopointi lehele ei ilmu see kahjuks ennem, kui meil esimene saadetis kinnitatud ning meie poole teel, seepärast ka ei kuva antud toru infot). Antud objektiivi mainin ma pelgalt seepärast, et see on oma pildikvaliteediga võrdväärne Zeiss 50 mm f/1.4 Otus toruga, mis maksab üle 2500 euri (Sigma hind peaks tulema 849 eur) ning parem kui vanema disainiga (madalpääsfiltrivabade sensorite disaini eelsel ajal, siis kui maksimaalne lahutusvõime jäi sensoritel ka ~16 megapiksli juurde) Nikkori, Canoni või kelle iganes nifty fifty torud. D60 puhul see väga määravaks ei osutu, kuid D7100 ees on 50mm f/1.8 G ning Sigma täitsa öö ja päev.

Tulles nüüd suumobjektiivide ja reisisuumide juurde. Ma võtan asja lihtsalt kokku - need ei ole üldjuhul väärt midagi, eriti võrreldes fiksidega.
Suumidest on kolm hästi toredat toru (loe: fotograafia püha kolmainsus): 12 - 24 mm; 24 - 70 mm; 70 - 200 mm. Need on 99% juhtudest just kõige paremini välja töötatud, kõige levinumad ning kvaliteetsemad torud.

Kui tihti sa reaalselt vajad reisiobjektiivi? St käid reisimas ning kaal on määrav ja vaja kasutada samaaegselt nii lainurka kui teleobjektiivi.

Iga tootja pakub mingit universaalsuumi: kõikidel on sisuliselt olemas 18-200 mm, 18-105 mm (või variatsioon sellest), 18-250 mm ning Tamroni puhul räägime ka 18-270 ning 16-300 torudest. Need on suunatud kasutajale, kes soovivad ühe objektiiviga vähem või rohkem ära katta enamlevinud vahemikud ning ei sea pildikvaliteedile suuri nõudmisi. Me võime küll öelda, et Nikkori 18-200 või 18-105; Canoni 18-200 või 18-135; Tamroni 18-270; Sigma 18-280 jms objektiivid on head või mugavad, ühest või teisest paremad, kuid siiski ei ole nad ligilähedasedki fiksobjektiividele või eelnevalt välja toodud kuldsele kolmikule. Mis neis siis nii halba on? Enamvähem valgusjõulised (f/1.8 võrreldes f/3.6-5.6/6.3 vms), stabilisaator olemas ning teravus no nii enam-vähem.
Reaalsuses on see, et kui üks objektiiv on 85 mm peal f/1.8 ning teine 85 mm asendis f/4.0, siis teravussügavuse vahe on öö ja päev. Teine asi on tausta udususe ehk bokeh küsimus. Need supersuumid lihtsalt ei suuda seda nii meeldivalt välja joonistada. Kolmas ning kõige olulisem küsimus on teravus. Objektiivide hüpoteetiline lahutusvõime varieerub seinast seina, kuid fakt on see, et kui sa võtad nt D7100 ning teed 85 mm fikstoruga foto kaugemalt ja hiljem lõikad subjekti välja, on ikka teravam kui sama kadreeringuga 200/270 mm asendis supersuumiga tehtud foto. Kolmandaks on erinevate aberratsioonide (eriti just kromaatiline aberratsioon), vinjeteerumise ning sisepeegeldusega võitlemine. Esimene ning kolmas neist tõmbavad kvaliteeti alla ning kaotavad fotol teravust. Palju saab Adobe Camera RAW vms programmiga RAW faili konverteerides ning objektiivi profiili kasutades eemaldada, kuid palju see juurde ei anna.

Jah, supersuumid on ühed populaarseimad torud maailmas, kuid jällegi enamus peegelkaamera omanikke võib arvata ka seda, et P stands for professional. Ehk et, ostetakse pelgalt seepärast, et kvaliteet ning fotograafia ei ole määravaimad aspektid. Olulisemaks on suur toru, mugavus klõpsimisel ning kompaktsus. Ma tungivalt soovitan pigem valida midagi muud. Kas siis 24-70mm või selle mingi poolkaadri alternatiiv (kasvõi 17-50 / 18-35 või hoopis 28-75 vms). St sa saad jätkuvalt suurema paindlikkuse ning kvaliteedi, kui pimeda supersuumiga. Seda eriti arvestades faktiga, et sul kotis selleks ajaks 85 või 50 fiks.

Tiba pikaks läks see postitus, kuid ehk annab ka natuke mõtlemisainet juurde.

EDITH: teine oluline aspekt, mis ma supersuumide juures välja toon. Vanasti oli sisuliselt ainult fiksobjektiivid. Siis tulid suumid. Ning kompaktkaamerate jms juures tambitakse suurt, suuremat ning kõige suuremat suumi söögi alla ning söögi peale. Eks peeglite juures on ka seda tehtud, kuid see ei ole ju kõige olulisem fakt. Inimesed arvavad, et hea on supersuumiga metsa nurka kännule istuda ning kõik motiivid sealt üles pildistada. Fotograafia ei ole see! Võta fiks, ole piiratud ühe fookuskaugusega(ehk suumita) ning ürita pildistatav subjekt niimoodi ära raamida, otsides erinevaid motiive, vaatenurki. Mine lähemale, mine kaugemale. Lömita kõhuli mudas või hüppa üle aia ääre. Niimoodi leiad endale hoopis põnevama maailma, mida me nimetame fotograafiaks (fotos - valgus; graphos - joonistamine (kreeka keelest); ehk valgusega joonistamine; vastupidiselt pildistamisele ehk klõpsimisele kaameraga). Sellise lähenemisega arened sa kõige kiiremini ning saad ka paremaid, unikaalseid tulemusi.

[eewa]

Tänud,
mõtlemist kui palju.Kui abi vajan küsin jälle.Sain väga asjalikud vastused.