Algaja küsimus objektiivi kohta

[Margus L]

Tere

Olen surfanud netis nädala ja üritanud aru saada erinevate objektiivide kasutusalade kohta . Praegu on poodides 2 objektiiviga kit-id (18-55 ja 50-200) .Äkki keegi viitsib lühidalt seletada kasutus ala . Millisega lähivõtted ja millisega loodust ? Müüja ütles ,et see 50-200 on lihtsalt zuumimiseks . Samas katsetasin väikse eseme pildistamist lähedalt ja 18-50 suutis eseme ära fokuseerida , aga 50-200 jäigi tõmblema .Kuna ennem olen kasutanud vaid "seebikarpi" ,siis terminoloogia lonkab . Fotokala foorumis ka lihtsalt räägiti algaja alajaotuses erinevate objektiivide kasutusaladest ,aga konkreetseid numbreid ei osanud välja lugeda .
(muretsetud just algaja kaamera Pentax K-m)

[anton]

nendel objektiividel on erinev vaatenurk. kui keerad 18-55 mm objektiivi suumi 55mm peale, ja tunned et tahaks veel edasi keerata, et kitsamalt fokusseerida, siis ongi aeg 55-200 ette keerata. see, miks sul 55-200 fookusega saagima hakkas, on see, et tema lähim fokuseerimis kaugus on kaugemal, kui 18-55 mm. 18-55 mm fokuseerib 25cm kauguselt, 50-200 aga 110 cm. aga kuna nende vaatenurk on erinev, siis jääb pildistatav 200 mm pealt meetri pealt pildistades siiski pildil suurem, kui 55 mm pealt 25 cm kauguselt pildistades

[Elari]

Natuke ehk abiks:

millise-fookuskaugusega-objektiiv-valida-t553.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Margus L]

Tänan vastuste eest . Sain pildi selgemaks . Tähendab , kui soovin pildistada mingit väikest eset üli lähedalt ehk macros on vaja veel kolmandat objektiivi .

[Sprot]

Enamasti siis jah makro objektiiv kasuks - see jätab ilusti (enamasti) 1:1 kujutise sinu sensorile ning võimaldab läehdale fokuseerida.

[Margus L]

Pean tõenäoliselt jälgima macro objektiivi valikul sellist asja > "lähim teravustamiskaugus: XXX cm" . Mida väiksem on see number ,seda nn. macrom asi on ?

[Elari]

Ei ei, makro on ikka makro. Mõned suumobjektiivid lubavad pildistada natuke lähemalt kui teised. Kindlasti ei ole tegemist aga seljuhul makroga. Mine kaameraga poodi, lase teenindajal näidata ja proovi, saad kohe teada, mis on makro ja mis mitte.

[anton]

makro objektiivide puhul on oluline suurendusfaktor. ehk siis "päris makrodel on see 1:1. see tähendab, et lähima teravustamiskauguse puhul on teravustatud ala sama suur kui kaamera sensor ehk siis sinu kaamera puhul täidaks 3cm suurune ese terve kaadri. 50mm macrol ja 100mm macrol millel mölemal on 1:1 suurendus, aga erinev teravustamiskaugus tähendab seda, et saad pildistada sama suurt asja nii, et see täidaks terve kaadri, aga 100mm macro puhul oled sel hetkel ise kaugemal. suumidel on maksimaalne suurendus alati teleotsas, ehk 50-200 mm puhul on tal köige suurem suurendus 200mm asendis.

[Margus L]

Väga hea ja selge vastus ! Esialgu on ainult raske neid säri ja ava arvude loogikat tabada . Lappan kasutusjuhendit hoolsalt ,sest viimasest tõsisemast manuaalsest pildistamis kihust on möödas üle 20 aasta

[Margus L]

Läksin poodi ja tahtsin Nikon D90 osta algselt (mida kohal polnud) ,aga müüja hakkas mulle igasugu küsimusi esitama .Lõpuks rääkis ikka ära ,et osta alumise otsa aparaat ,et minu sugusel nagunii mingit vahet pole . See K-m tundub ka juba siga keeruline hetkel
Kui muretsen sellele Pentax K-m `le hinnalise makro objektiivi , kas see kere objektiivile jalgu ei jää ? Annab hea objektiiv econom klassi kere puhul ka eeldatavalt parema tulemuse ?

[marvah]

Pentaxil on jube hea makro 35mm, mina kui nikoni kasutaja meeleldi võtaks ise selle kasutusse see, et vahet ei ole algajale on väga vale suhtumine, mina olin põhimõtteliselt algaja d300-e peal ja nii palju edasi läinud, et tean mida tahta optikast, kaamerast jne. minule pähemäärida enam ei anna
ning samuti ei pea ma nii kiiresti paremat aparaati muretsema, sest sellega annab kaua nokitseda kui peaksid penatxi peale minema siis võiksid pigem k20d peale mõtelda

[anton]

teravusele ja pildi joonisele annab hea objektiiv kindlasti juurde ja olenevalt objektiivist ka spetsiifilisi vöimalusi juurde - makroobje siis väikeste asjade pildistamisel. erinevusi on muidki, kui tavaobjedest suurem suurendus. kaamera teha on värvid, jäädvustatud peene detaili kvaliteet, varjude ja heledate alade pildile mahutamine, ja kasutamisega seotud plussid miinused, mis otseselt pildikvaliteeti ei möjuta. ja kui peaksid kunagi tundma et oled piisavalt oskusi omandanud ja kaamera hakkab sulle jalgu jääma, siis saad osta parema kere (nt praegu pentax k20D) millega saab kasutada samu objektiive. pühendatud makroobjektiiviga saab aga kindlalt teha paremaid makrofotosid kui kitobjektiiviga, olgu seal taga mis kere tahes. eeltoodud 35 mm makro on huvitav pakkumine perspektiivi möttes, ta jäädvustab suuremal määral tausta, kui pikamad makroobjektiivid, aga et saavutada maksimaalset suurendust peab temaga ikka väga lähedale ronima, nii et putukate pildistamine osutub keeruliseks kuna nad hakkavad kartma lähenevat suurt musta kobakat. kusjuures saab makroobjesid edukalt kasutada ka portreeobjektiivina. aga nt reisile minnes ainult makro kaasa vötta oleks halb möte, kuna ei tea, mida tekib tahtmine pildistada, ja siis vöib makroobjektiiv ebasobivaks osutuda, pöhiliselt kitsa vaatenurga ja suumi puudumise töttu. seesama kahe objektiiviga komplekt on möeldud, et soodsa hinnaga pakkuda suurt suumiulatust, mis kataks enim tavalisi pildistamissituatsioone, mille sisse pöhjalikum makrotöö paraku ei mahu.

[Margus L]

Täpsustaksin ühe asja ära . Kas seda peeti heaks makroobjektiiviks ,millest niipea välja ei kasva ?
http://www.photopoint.ee/toode/15602/sm ... mited.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Pildistada soovin 3-7 cm pikkusi pisemaid käsitöö objekte.

[marvah]

anton, tead küll et nikonile on 60 ja 105, seega vahest tahaks ka muud 35mm pentaxil on see muud

[anton]

marvah, nikonile saad osta tokina 35mm makro

kuna polnud 35mm makrot kasutanud ei julgenud enne proovimist edasi arutleda. seega käsi külge ja asi selgemaks. alul kartsin, et 35mm makrol tekib mingi hull perspektiiviefekt vörreldes 100mm obje peaaegu olematu perspektiivitundega. esimene pilt on tehtud siis tokina 35mm makroga, teine sigma 105mm on näha, et 35mm domineerib esiplaan rohkem ja tagumine osa kaob kaugusesse, kuigi mitte nii suurel määral, kui arvasin. 105 ei paista tagaplaan kuidagi rohkem kaugel kui esiplaan. Margus L, siin on näha ka makrofotograafia lahutamatu kaaslane, väga kitsas teravussügavus. on näha et täiesti terav on vaid üks nurk esemest, tagumine ots on täiesti udune, selle vähendamiseks tuleb ava kinni keerata, see omakorda nöuab aga head valgust. ilma välguta sobib päikeselise ilmaga öues vöi akna all pildistamine, et varjud liialt tugevad ei jääks vöib valgust erinevast materialist pindadega varjupoolele tagasi peegeldada. on olemas ka spetsiaalsed makrovälgud, nt http://www.photopoint.ee/toode/18094/me ... slave.html" onclick="window.open(this.href);return false;. testpildid pildid on tehtud körge isoga (nii väikesel pildil pole küll müra eriti näha) 35mm f14 avaga ja 105 f10 avaga, mis on tavapildistamiseks üsnagi väikesed avad, aga makro puhul mitte haruldased, kui valgus vöimaldab, saab rohkem kinni ka panna. 35 mm pilt on tehtud nii et objektiivi esiots oli filmirullile lähemal kui 5 cm 105 puhul ligikaudu 20 cm

[Margus L]

Nagu igas valdkonnas , paistab ka fotograafias silma ,et universaalsust nõudlikus plaanis ei eksisteeri . Kui soovitakse esile tuua mesilase silmi ,siis 35 objektiiv on dekoratiiv plaanis vingem . Kui aga soovitakse terve detaili kõik elemendid välja tuua , on 105 edulisem . Ega ennem harrataja selget pilti ette saagi , kui 0,5 milli erinevatesse torudesse paigutanud , pluss sajad tuhanded "loomkatsed" reaalselt klõpsutades .Võibolla mu arusaam algajalikult veel liiga must valge ,aga üritasin aduda .

[marvah]

anton, mina olen vankumatu nikkori(nikoni) fanatt, tokina ei kuulu minu valikusse
minu kaamera on kui minu laps päriselt kohe ja oma lapsele tahad ikka parimat

[Külaline]

Ostsid juba Pentaxi ära? Kui ei, siis ei ole veelkõik kadunud ja on veel võimalik õige valik teha.

[monty11]

anton, mina olen vankumatu nikkori(nikoni) fanatt, tokina ei kuulu minu valikusse
minu kaamera on kui minu laps päriselt kohe ja oma lapsele tahad ikka parimat

Pole sellel Tokinal midagi nii väga häda ... Nikoni ärakarand võsuke ju.

Tokina was founded by a group of Nikon engineers who left Nikon to concentrate on the development of high-quality zoom lenses, which were rare at the time. Originally an OEM manufacturer only, in the early 1970s they began selling lenses under their own Tokina brand.

[Külaline]

Ostsid juba Pentaxi ära? Kui ei, siis ei ole veelkõik kadunud ja on veel võimalik õige valik teha.

Ot ot, näita Pentax-makro kombinatsiooni mis ei toimi? ütle muu kohapealt mis ütled aga Pentax ja makro...

[anton]

Ostsid juba Pentaxi ära? Kui ei, siis ei ole veelkõik kadunud ja on veel võimalik õige valik teha.

mönele lihtsalt meeldib ennast rahulolevalt silitada, kui on önnestunud kuskil foorumis ülbitseda ilma vähimatki kasulikku infot andmata...