Anttila Canon või Pentax ?

[ex-ex-enn]

sa ei tea, palju fotograafid õlut joovad...
tõsi, mitte küll naabrimehega garaažis vaid omasugustega metsas.

[KarlKr]

to-täheke. Olen ka mõelnud oma lugematute karpide Orwo chrom slaidide digitaliseerimisele. (kah kunagi klõpsisin ja ilmutasin neid). Tahtsin küida, et mis skänneriga, mis resoga skännisid neid? Ostsid skänneri ise või lasid kellegil teha?

[täheke]

to-täheke. Olen ka mõelnud oma lugematute karpide Orwo chrom slaidide digitaliseerimisele. (kah kunagi klõpsisin ja ilmutasin neid). Tahtsin küida, et mis skänneriga, mis resoga skännisid neid? Ostsid skänneri ise või lasid kellegil teha?

Skänneri ostsin ise, või õigemini lasin pojal osta. Hakkasin praegu teda otsima ja selgus, et poiss oli oma poole viinud. Helistasin. Kuna ta kodus ei olnud siis ta ei osanud ta ise ka täpsemalt öelda muud kui, et Canon oli, õhuke ja maksis kuskil 1000 ja kahe tuhande krooni vahel paar aastat tagasi. See sai ostetud spetsiaalselt just silmas pidades, et oleks võimalik neid vanu värvilisi diapositiive arvutisse skaneerida.
selleks oli tal kaasas lisaseade, nagu selline raamike. Tegelikult poeg need ka skaneeris, mis käis kergelt ja kiiresti suhteliselt, nii-et ei oskagi ise rohkem midagi öelda.

[Matu]

Kui sa Rakvere poole tuled siis on võimatu mitte märgata Põhjakeskust ja seal siis asub Photopoint
Ja arvestama peaksid siis aku ja laadiaga (odavam oleks osta vast selverist, hetkel oli 260.- nii et üle 100.- võidaksid) ( panasonic Infinum) mina ostsn need, kindlasti pakutakse mingiut odavamat filtrit obje ette ( kaitseks) ja mälukaart ( no need on juba odavad, 2gb- 130.-) ja kui koti ka kaasa võtaksid... mina kauplesin omale Kata koti kaasa väärtuses 700.- ihiii
Ja minagi pildistan hetkel rohkem oma poja ja natuke ka loodust...

Matu

[ex-ex-enn]

"hetkel oli 260.-"

kirves selver teil, ma ostsin möödund nädalal teise komplekti infinume koos 10h laadijaga 249.- eest hiiumaa selverist

[Matu]

Srry Onu Enn, jah ka meil mandril maksab siiski 249.- laadija, kuid 8h-ne.

[ex-ex-enn]

ma ümardasin tundide arvu. muidu ikka sama BQ-829.
esimese komplekti infiniume ostsin kiire paaritunnise laadijaga, tundub samuti toimivat.

[Matu]

Täheke, kui oled huvitatud veel K-m' st, siis Rakveres Kuma fotos oli veel saadaval 18-55mm objega, hinda oli nagu pakkus PP. ˇ6pool tuhhi

[Allar Häling]

Täheke, kui oled huvitatud veel K-m' st, siis Rakveres Kuma fotos oli veel saadaval 18-55mm objega, hinda oli nagu pakkus PP. ˇ6pool tuhhi

Photopointis on kõik K-m -d läbi müüdud ja juurde saamise tõenäosus on nullilähedane. Edasimüüjatel nagu Kuma Foto jt. võib veel olla K-m laos, huvilistel tasub kiirustada.

[täheke]

Tellisin ikkagi Anttilast. Eks ta kallimaks muidugi läheb, aga mulle mugavam. Niisiis see seitsmetuhandene Pentax, kit - objektiiviga. Kere on K 2000. Nädala - pooleteise pärast saab kätte. Tükil ajal seda polnud, aga nüüd pandi jälle üles.
Järgmine mure olekski siis muretseda objektiiv mis kuigivõrd zuumiks. Eks ma siis hakka jälle teid tülitama. Seniks suured tänud kõigile kes mind on aidanud ja informeerinud.

[ex-ex-enn]

kui säästu telezoomi otsid, siis palju valida pole:

http://www.photopoint.ee/et/toode/8113/ ... f-4-5-6-ed" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photopoint.ee/et/toode/11822 ... -f4-5-8-ed" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photopoint.ee/et/toode/9365/ ... -6-di-ld-4" onclick="window.open(this.href);return false;

[täheke]

kui säästu telezoomi otsid, siis palju valida pole:

http://www.photopoint.ee/et/toode/8113/ ... f-4-5-6-ed" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photopoint.ee/et/toode/11822 ... -f4-5-8-ed" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photopoint.ee/et/toode/9365/ ... -6-di-ld-4" onclick="window.open(this.href);return false;

Panen kõrva taha, ex-ex enn. Eks ikka säästuvärki peab otsima. Kui aega, ehk iseloomustaksid neid kolme paari sõnaga. Milles erinevused?

[täheke]

No sain siis kätte lõpuks. Aga nii loll olin, et oleks ju võinud kohe ka mälukaardi tellida. Nüüd peab aseda kuskilt ostma minema. Samuti peab talle korraliku koti vaatama. Ilma ei lähe kuskile. Veel neli akut ja laadija ka.
Kasutusjuhendit on terve raamat. Ega alguses muidugi kõike tarkust, mis selles on, vaja ju lähegi, ma mõtlen. Ning ega sellest vähesestki mõika veel ausalt öeldes midagi.
Vanal seebikal sai mingid 20 pilti ilma mälukaardita ka teha, aga pentaxil lõi kohe kirja ette "kaarti netu". (ma loll mõtlesin, et eks hiljem aega ole osta)
Edasi ma suurt enam ei proovigi ennem. Kaart tuli veel kuidagi formaatida ja nagu ma aru sain on temal veel mingi lüliti??.
Veel oli minu jaoks üllatus, et see objektiiv millesse siin paljud muigega suhtuvad, on ju tegelikult ka mingi zuumiga. Ma mõtlesin, et "seisab paigal" nagu vanal vene cmenal.................
Niiet, jah, seisab mu ees siin laual ja ei julge suurt puutuda, ennem kui poiss koju saabub ja "in english"
mulle asja selgitama hakkab. Mina seda keelt ei mõista. Mõtlen praegu, et mis keele ma menüüsse valin?
Et siis soome või vene?
Ja veel, et juhend on K -m -i
oma mis tal kaasas. Ega nad vist 100% adekvaatsed polnud?

[ex-ex-enn]

kui akusid ostma lähed, võta eneleoobid või infiniumid. need ei tühjene seistes ning annavad külmas rohkem matsu välja. pana müüb infiniume koos normaalse laadijaga 250.- eest, selverites vähemalt.
mälukaartidest on minu praktikas sandisk ja apacer ennast igati hästi näidanud.
kui kasutad inglise keelseid seadeid, saad aru millest jutt kui abi vajad.

[Ardo-Jako]

Ja veel, et juhend on K -m -i
oma mis tal kaasas. Ega nad vist 100% adekvaatsed polnud?

K-m ja K2000 on sama aparaat, nagu siin varemgi mainitud sai. Niiet K-m juhend sobib sulle nagu rusikas silmaauku

[täheke]

Esimesed pildid tehtud, kott ostetud, samuti laadija. Tutvusin Rakvere Põhjakeskusega.
Esmamulje: Värve ei anna võrreldagi mu vana seebikaga, aga pildid võiks teravamad olla. Ei tea, kas olen selles süüdi mina ise, või objektiiv? Võibolla mõlemad kuigivõrd.
Poes palusin omale näidata võimsamat zoomobjektiivi, mingi Tamron 18----
Maksis peaaegu 7000! Umbes sellise ma omale ka tulevikus muretsen nagunii. Ega selline ei tohiks enam ju ebaterav olla?? Minu arvates oli mu vana Zenit TTL teravam. Kuid mu oma silmad on sellest kaugest ajast ju ka viletsamaks jäänud.
Üks esmamulje on veel. Aparaat on niivõrd loogiliselt tehtud, et ses mõttes ajab suur ja paks kasutusjuhend asjatult hirmu naha vahele. Tegelikult on kõik lihtsam. Muidugi, lugema teda peab, et mitte minna näiteks objektiivi avaust taskunoaga õgvendama...........
Noh, näiteks oli ju rihma kinnitamiselegi pühendatud seal oma osa!
Olge terved!
Täna ilus ilm, puhkuse viimaseid päevi ja lähen välja pildistama.
T.

[ex-ex-enn]

"aga pildid võiks teravamad olla"

18-55 II on terava joonisega (kui seda õigesti kasutada). 18-55 L võiks olla sama sisuga kergemas kestas.
18-2xx superzoom pole kindlasti teravuse etalon. pentaxi puhul tasub vaadata 16-50/2,8 ( http://www.photopoint.ee/et/toode/7102/ ... -al-if-sdm" onclick="window.open(this.href);return false; ) ja 50-135/2,8 ( http://www.photopoint.ee/et/toode/7103/ ... -ed-if-sdm" onclick="window.open(this.href);return false; ) kui tahad teravat, valget ja kiire af mootoriga zoomobjektiive.
limited sarja fiksid (nagu http://www.photopoint.ee/et/toode/11247 ... al-limited" onclick="window.open(this.href);return false; ) on ilmselt veel teravamad.
veidi sõbralikuma hinnaga terav ja valge toru on 50/1,4 ( http://www.photopoint.ee/et/toode/9289/ ... -50mm-f1-4" onclick="window.open(this.href);return false; ).

aga tõenäoliselt saab su kitikast rohkem välja pigistada, kui sa näitaks pilti, mis väidetavalt ebaterava poolne on.

[täheke]

ex-ex-enn ja teised.
Pildid on siin.
http://www.upload.ee/image/167603/Picture_014.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.upload.ee/image/167605/Picture_015.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.upload.ee/image/167606/Picture_021.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.upload.ee/image/167607/Picture_030.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.upload.ee/image/167611/Picture_037.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.upload.ee/image/167613/Picture_018.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.upload.ee/image/167615/Picture_039.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.upload.ee/image/167616/Picture_045.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.upload.ee/image/167617/Picture_047.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.upload.ee/image/167619/Picture_034.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ütleme,"Eesti mets, meri ja mari täna"
Meri ei kõlba muidugi kuhugi. Ülesäritatud? Tegin kõik pildid "rohelise pealt". Mida aga merest metsa poole, seda õigem säritus tuli. Ei tea miks ta automaadi pealt mere pilte teha ei taha? Kuidas neid suure valgusega pilte esapidi võtta, nagu meri päikesepaistes? Sest meri ju säras täiega! Lähedalt võetud marjapildid tulevad suhteliselt teravad, aga näiteks nelja viie meetri pealt pildistatud inimese näojoonte kohta seda öelda ei saa. Mul siin küll mõned inimesepildid on küll ka, aga ei lubatud üles panna. Need fookuspunktid ja ajad on minu jaoks päris tume maa veel. Olen ainult kuulnud, aga kuskilt õieti aru ei saa kuidas panna pildil teravaks või "fookusesse" suht kõrvalolev asi?
Oleksin tänulik väikese öpetuse eest!

[ex-ex-enn]

mere pildil on sul päike kaadris, kaamera üritab nii heleda objektiga kuidagi hakkama saada ja nii ongi muu alasäris. sellisel juhul kasutatakse kiilfiltrit või sekkutakse särimõõtmisse.

nagu ka marjapiltidelt näha, on kaamera vähekontraste objekti (marja) asemel teravustanud kontrastsematele kõrtele. aitab kui panna kaamera keskmist fookusepunkti kasutama ja siis peale teravustamist nuppu poolest vinnast lahti laskmata komponeerida kaader.

iseenesest on piltidel teravus olemas, pentax ei keera seda vaikimisi niipalju peale kui mõni teine bränd. kaamerast tulev fail on igaljuhul pooltoode, mida arvutis veidi kohendatakse. kõige targem on muidugi pildistada raw formaadis, sealt saab tunduvalt rohkem pilti kätte kui jpg failist.
vajadusel sa saad muidugi ka kaameras teravustamist peale keerata, aga targem on see teha arvutis viimase asjana peale pildi suuruse muutmist vajaliku paberi/ekraanisuuruseni.

järeltöötluse kvaliteet muidugi sõltub ka kasutatavast tarkvarast.

[anton]

enn jöudis ette, aga ei taha oma valmiskirjutet möla lihtsalt ära kustutada, niisiis

päris merepilte on ainult 030.jpg, ja see on just pigem alasäris, mitte üle, ehk pilt liiga tume. seal on päike otse kaadriservas, see ilmselt ajas kaamera särimöötmise pisut segadusse - kuskilt peegeldus otse päikeset tulev tugev valgus särisensorisse ja kaamera tömbas säri alla. see ei söltu mitte mingil moel objektiivist. selle vastu aitab särikompensatsioon. päästikust pisut tagapool on nupp, millel ruudu sees + ja - märgid (nupu körval on kirjutet AV). seda nuppu all hoides krutid pöidla all olevat valikuratast. seda saab muuta +2 kuni -2 säriastme ulatuses, et pilti heledamaks muuta, tuleb panna säritust juurde. eks see ole selline kohapeal proovimise asi. kaamerad kipuvad valesti säritama lisaks tugeva valgusallika möjule ka siis, kui kogu kaader on üldjoontes väga heleda vöi tumedate objektidega täidetud. näiteks kui pildistada musta seina taustal mustas sametpintsakus neegrit, siis kaamera kipub üle valgustama, kuna tema arvab lihtsalt et jube hämar on.

kui tahad, et fookuses oleks kaadris servas asuv objekt, siis on vaja teha möned lisaseadistused - menüüs, teises aknas "AF mode" tuleb valida AF.S ja "select AF point" tuleb valida punkt (alumine). siis suunad kaadri keskpunkti sellele objektile, mis tahad et terav oleks ja vajutad päästiku poole peale, kuni kaamera annab fookuse leidmise kohta kinnituse, siis, päästikut lahti laskmata, sead kaadri paika nii , et objekt oleks kaadri servas. kaader paigas, vajutad päästiku löpuni

[täheke]

Tänud!
Tegelikult oli mul mere pilte rohkem ja ülejäänud olid allapäikest tehtud, kuid samasugused tumedad. Aga ei antud luba rohkem üles panna kui 10. Vahet pole. Saan aru, et valgust on seal mere ääres igatpidi ja täna oli eriti palju. Pildistasin vastu päikest teadlikult varjates natuke vaba käega objektiivi, et lihtsalt näha, mis tuleb. Sest kõik nii ilusti sätendas. Ma saan sellest jägu ning see mind ei hirmuta. Püüdsin peale iga kaadrit teda küll ka monitorist vaadata, aga kuna oli nii päikseline, siis ei saanud eksitusest arugi ennem kui kodus. Lihtsalt ei näinud hästi monitori ega osanudki võibolla vaadata. Alguse asi.
Rõõm kuulda, et teravustamise probleem minus endas kinni on. Ma siin juba kahtlustasin väheke...
Oleks üks palve küll teile veel kenal laupäevaõhtul. Nimelt, hästi lihtsalt seletada kuidas panna kaamera "keskmist fookuspunkti kasutama". Või, et noh, selle teravusega paremaks läheks. Mõtlesin homme veel, viimasel vabal päeval, katsetada . Siis lähen tööle ja aega on vähem.

[ex-ex-enn]

af punkti saad valida menüüst, SELECT AF POINT - SPOT
(kasutusjuhendi lk. 113)

ma soovitan kasutada AF-S
AF-C on liikuvate objektide pildistamiseks, kaamera liigutamisel võib see fookuspunkti valesse kohta viia.
(kasutusjuhend lk. 111)

[anton]

Tänud!
Püüdsin peale iga kaadrit teda küll ka monitorist vaadata, aga kuna oli nii päikseline, siis ei saanud eksitusest arugi ennem kui kodus.

kui on mingi eest lahti käiv tagi vöi jope siis ma topin tavaliselt kaamera hölma alla ja keeran päiksele selja kui ekraanilt pilte vaatan päikese käes. näeb paremini.

lisaks on palju kasu histogrammidest
kui pilt tehtud ja ekraanilt seda vaatad, vajuta paar korda info nuppu kuni tuleb selline ekraan:

see valge mägi seal all näitab heledate ja tumedate toonide jaotust pildil. vasakus servas on must, mida rohkem paremale seda heledamat tooni graafik tähistab, ja mida körgem valge "mägi" teatud kohas on, seda rohkem on pildil selle tumedusega toone. ideaalis peaks mägialgama täpselt graafiku ühes servas ja löppema teises, näidispildil on näha, et mägi löpeb enne paremat graafiku serva, seega on pilt pisut alasäritatud. see on veel järeltöötluses ületatav, aga kui mägi söidab paremalt poolt graafikust tugevalt välja, siis on pilt töenäoliselt ülesäris. puhtalt histogrammist siiski söltuda ei saa, sest näiteks kui kaadris on tugev valgusallikas, siis selles punktis tekib paratamatult ülesäri, ja histogramm söidab pisut üle parema serva.
kui vajutad nüüd veel üles vöi alla noolenuppu, tuleb selline ekraan:

siin on näha eraldi histogrammid värvikanalite kaupa. siit saab lisaks väärtuslikku infot valge balansi kohta. ideaalis peaksid olema köigi kolme värvi histogrammid üsna sarnased, siin on aga näha, et punase kanali histogramm ulatub kaugemale, ja sinise oma jääb omajagu maha. see tähendab, et valge balanss on liiga körge, ja pilt on soojem/kollakam, kui kaader muidu oli. siingi peab ettevaatlik olema, kui kaadris valitseb suures osas mingi väga tugev värv, siis ei saagi histogrammid vördsed olla.

pilt ise selline. nagu histogrammideltki näha on pilt liiga tume, ja kollakas

[ex-ex-enn]

rohelise-punase intensiivsuse järgi pakuks, et tegid pildi päevavalgus lampide paistel?
iso800, 1/60s ja F4,5 nagu viitaks sellele samuti.

[anton]

fluorestsendid. üsna kapi varjus olin kah. tegin täisautomaadiga, oleks vöinud seaded paika ka sättida, aga siis poleks pilt näidisena nii hästi töötanud