nikon, või siis ikkagi canon?

[objektiiv]

kumba teie eelistate? mis on nende peamised erinevused?

ja palun soovitage lehekülgi, mis on seotud fotograafia, fotoaparaatidega ja kõige sellega. ma tahan õppida õppida õppida!

[filter]

Äkki hoopis Leica või Hasselblad

Või hoopis Sony, Olympus, Pentax

Iga asja jaoks on miski "parem", kui üks neist selgelt üle oleks, siis teisi ei ostetaks ju.

[NeVi]

kuule, ise oled objektiiv ja nii laisk....googelda, googelda....infot terve net täis. Ja mida rohkem loed, seda raskem brandi vahel valida.

[marvah]

mida rohkem loed, seda raskem brandi vahel valida.

kusjuures ei ole, seda lihtsam on.
kui inimene tahab odavaid originaal tootja objesi ja ilmastikukindlust ja siis alates Pentax K200D
kui tahab rohkem maksta poolkaadri eest siis nikon(antud tootja objed on märgatavalt teistest kallimad)
tahad kohe suuri tegusi tegema hakata, siis täiskaader Nikonilt või Canonilt
Sony ja Olympust pean isiklikult suht kompromissiks, Sony on aeglane, ainuke suur pluss on Zeissi optika, f2,8 suum on imeline.
Olympus on enamasti lihtsalt kuidagi toimiv tükk plasti(õel kas pole ) mina isiklikult pole rahul ei pildi kvaliteedi(va.e1-e3) ega ka tillukese sensoriga ja objede valik on ka väga kehv

ja kui leiad, et sul on nii palju raha, et osta digi-keskformaat nagu Hasselblad või Leaf, siis on taevas piiritu

[anton]

kumb on parem, kas Nike vöi Adidas?

isiklikult on see nimi, mis kaamera küljes on, selle vähim määrav näitaja. objektiive on samuti olemas nii odavaid kui kalleid mölemal tootjal.
kui tahta mingit pingerida teha hetkel päevakorral olevatest kaameratest siis vöiks see välja näha ligikaudu selline:
1000D
D60
500D
D5000
50D
D90
D300
5DmkII
D700
1D
D3
1Ds
D3x
palun mitte selle nimekirja üksikasjade üle debatti alustada, kindalsti vöiks mõne arvates mönegi körvuti oleva kaamera kohad ära vahetada, aga rohkem kui kaks kohta edasi tagasi vaevalt, ja üldjoontes oleks canoni ja nikoni kaamerad endiselt üle ühe.

my point being, kui tahad vörrelda, siis vördle kindlaid kaameraid

[Leegimees]

Kriitika, piltide hindamine ja foorum.
http://www.fotokala.ee
http://www.looduspilt.ee
http://www.jpg.ee
Foorum ja muud
http://www.fotograafid.ee/foorum
http://www.fotonurk.net
http://foorum.hinnavaatlus.ee/viewforum.php?f=49
http://www.fak.ee/

[canon]

canon

[silver]

eks igaüks õigusta millegagi oma ostu. Mina isiklikult olen antoniga päri. Kui täiskaader ja raha kui raba siis nikon. Kui poolkaader ja raha ikka nagu raba, siis nikon. Kui raha ei ole aga tahad peegelkaamerat siis Pentax.
Kui enda, raha ja oma piltide peale vihane oled siis olympus. Sony alles liiga lastekingades nagu eespool mainiti.

Kui keegi ütleb et Canon on hetkel parim siis.... pigem üritab enda 1000D sitta ostu kuidagi õigustada.

[ViX]

Ja lähebki bla-bla-bla lahti. 1000D pole üldsegi sitt (ja ma ei ürita enda sitta ostu õigustada). Kasutan 500D ja rahul.
Antoni nimekirjast need viimased neli-viis pole tavalistele surelikele !
Ja 110% Antoniga nõus, et kui tahad võrrelda, siis võrdle kindlaid kaameraid. Soovitaks ka paberile mõned fotod teha ja neid võrrelda.

[Leegimees]

Vana reegel, et nii palju kui maksad, nii palju ka saad. Mina pean ka 1000d minu vajadusi mitte rahuldavaks ja vastikuks junniks. Seda selle pärast, et lihtsalt ma ei salli neid kompaktseid peegelkaameraid, millele väikse näpu alla pean panema ja rohkelt aega menus veetma.
Kaamera valiku juures on vast oluline, et tal oleks vähemalt kaks ratast F ja S kerel välja toodud. See vabandus, et kui mingit nuppu vajutada, siis saab ka ühe rattaga hakama, see on jällegi jama jutt. Kerele peaks olema ka välja toodud WB, Qual, +/-, Välgu seadistamise nupp, ja iso. Hea oleks ka kui päästiku variandid oleks kerel välja toodud. Üldiselt alguses tuleb vist lihtsalt osaleda fotoretkedel ja kuulata teiste nõuandeid, eks kui teadmised kasvavad, siis taipab inimene, mida ta tahab.