Kes on fotograaf?

[tets88]

Mida arvate Teie, kaasfoorumlased, keda võiks tituleerida fotograafiks keda lihtsalt piltnikuks?

[inrec]

fotograaf on see kes teeb pilti.

[ex-ex-enn]

fotograafia, nagu me kõik väga hästi teame, tähendab kreeka keeles valgusega kirjutamist.
fotograaf on see kes tegeleb fotograafiaga või siis valgusega kirjutamisega eestipäraselt. selle otsene tõlge fotograafia algusajast ongi päevapiltnik.

mida sa tegelikult teada tahtsid?

[Ivoonu]

Piltnikke on igatsugu, üks on "fotofraaf" ja teine "Fotograaf".

[anton]

fotograaf on see, kelle käes on parasjagu kaamera ja seda kasutab
harrastusfotograaf on see, kes tegeleb sellega rohkem huvi pärast, kui perealbumi jaoks sündmuse dokumenteerimise pärast, huvitub ka asjalikumast tehnikast ja veedab kaamera taga rohkema aega kui häda pärast vaja.
hobifotograaf on see kellel on juba arvestatav tehnika või suudab soodsamast tehnikast üle keskmise tulemuse välja pigistada. veedab märkimisväärse osa oma vabast ajast kaamera taga.
elukutseline fotograaf veedab lisaks vabale ajale ka tööaja kaamera taga
professionaalne fotograaf on pika kogemusega ülioskuslik inimene, kes on saavutanud läbi töö. vaeva ja talendi staatuse, kus ta suudab vabalt müüa loomingut, mida ta puhtalt oma huvist teeb. kelle loomingu puhul on pool hinda juba pildi all olev nimi.

[PSS]

Hobi = harrastus
Elukutseline = professionaal

Anton on elukutseline foorumivastaja, st professionaalne kirjutaja, st saab palka selle eest.
Mina olen hobilobiseja, st harrastan seda omaks lõbuks.

Fotograaf = piltnik = pildistaja.

[anton]

mina ei tömbaks professionaali ja elukutselise vahele vördusmärki. olen näinud elukutselisi fotograafe, kelle oskused-teadmised jäävad nii mönelegi harrastajale alla

ja ei saa ma mingit palka siin mulisemise eest

[monty11]

ÕS pajatab:
professio.naalne <11: -.naalse> (elu)kutseline; ARGI: meisterlik.

Keeleliselt on professionaal ja elukutseline samad, ja oskustele ei viita neist kumbki sõna.

[pildimees]

Minu meelest on see ego upitamise küsimus,... oletame, et soovin oma pildistaja karjääriga alustada, siis mõnele pensionieas daamile tundub meeldiv kutsuda piltnikuhärra oma juubelile. ajaleht saadab sündmuskohale fotograafi. piltnikuhärra teeb juubilarile pildi, mida pärandatakse järeltulevatele ja ehk satub isegi mõnda fotoraamatusse. fotograaf teeb oma klõpsud ja ongi lisa tekstile olemas (ajaleht läheb ka arhiivi). aga ajaleht ei saada ühelegi sündmuskohale piltnikuhärrat või prouat, ehk seega kaldun järeldama, et fotograaf on pigem palgaline tööline ja õiget sõna, mis iseloomustaks neid, kes tegelevad fotograafiaga kunsti ja/või hobikorras, on sotsiaalselt aktiivsed end ilmutama, polegi nagu... aga ma kirjutaks oma visiidikale ikkagi fotograaf, kõlab nagu ägedamalt ja igale maailmakodanikule arusaadav, mis teenust ma pakun. ainus koorem, mille ma palgalise tiitliga kaasa saan, on kohustus tulemust näidata...
lugupidamisega kõikide amatöör- ja profifotograafi tiitlit kandvate isikute vastu
teie Pildimees.

[tets88]

fotograafia, nagu me kõik väga hästi teame, tähendab kreeka keeles valgusega kirjutamist.
fotograaf on see kes tegeleb fotograafiaga või siis valgusega kirjutamisega eestipäraselt. selle otsene tõlge fotograafia algusajast ongi päevapiltnik.

mida sa tegelikult teada tahtsid?

ma tahtsin teada kas sellel teemal annab filosofeerida. ja nagu näha on siit tulnud huvitavaid seletusi fotograafide suhtes. :d

[ex-ex-enn]

vabalt annab. kui siinsetes vilusoohvidest väheseks jääb, siis kõigis suuremates fotofoorumites (fotokala.ee, eestifoto.ee ja looduspilt.ee) on keegi sama üritanud.

[melsu]

Without passionate involvement, our pictures are nothing more than recordings.

John Shaw, "Nature photography field guide"

Oma raamatus kirjeldab ta väga ilmekalt, keda võiks tituleerida fotograafiks ja keda lihtsalt kaamerakandjaks. Olen ise tema vaadetega täielikult nõus. Tänapäeval digiajastu saabumisega on läinud asjad niikaugele, kus paljud pildistajad teevad sessiooni jooksul sadu, kui mitte tuhandeid kaadreid, millest sorteeritakse välja üksikud parimad palad. Filmiajastul oli kaadrite arv rangelt piiratud, mistõttu pidi enne mõtlema, ja siis pildistama.

Fotograaf peab otsustama, mida ta oma pildil näidata tahab, ja mida pildilt välja jätta. Kus ja mis asendis peab olema pildistatav objekt -- ta peab looma kompositsiooni, ta peab olema kunstnik. Seejärel peab fotograaf muutuma tehnikuks -- Ta peab rakendama tehnilisi teadmisi, et valida õige objektiiv, ava ja säri, ning muuta oma foto teistele nauditavaks.
Kokkuvõtteks: Fotograaf on pildistaja, kes enne kaalub oma otsust nupule vajutada.
Kui nüüd kogu see jutt ühendada Antoni kirjutistega, siis peaks juba hakkama selginema, mis imeloom see fotograaf siis ikkagi on

Head fotografeerimist.

[tets88]

Without passionate involvement, our pictures are nothing more than recordings.

John Shaw, "Nature photography field guide"

Oma raamatus kirjeldab ta väga ilmekalt, keda võiks tituleerida fotograafiks ja keda lihtsalt kaamerakandjaks. Olen ise tema vaadetega täielikult nõus. Tänapäeval digiajastu saabumisega on läinud asjad niikaugele, kus paljud pildistajad teevad sessiooni jooksul sadu, kui mitte tuhandeid kaadreid, millest sorteeritakse välja üksikud parimad palad. Filmiajastul oli kaadrite arv rangelt piiratud, mistõttu pidi enne mõtlema, ja siis pildistama.

Fotograaf peab otsustama, mida ta oma pildil näidata tahab, ja mida pildilt välja jätta. Kus ja mis asendis peab olema pildistatav objekt -- ta peab looma kompositsiooni, ta peab olema kunstnik. Seejärel peab fotograaf muutuma tehnikuks -- Ta peab rakendama tehnilisi teadmisi, et valida õige objektiiv, ava ja säri, ning muuta oma foto teistele nauditavaks.
Kokkuvõtteks: Fotograaf on pildistaja, kes enne kaalub oma otsust nupule vajutada.
Kui nüüd kogu see jutt ühendada Antoni kirjutistega, siis peaks juba hakkama selginema, mis imeloom see fotograaf siis ikkagi on

Head fotografeerimist.

Samas on ju ka sadade piltide tegemine oma eesmärgi saavutamine:d. Ühinen muidugi sinu arvamusega selles osas aga tahaksin lisada et oleneb olukorrast. Mõnikord saavutatud tulemust ei saagi kui "lihtsalt klõpsutades". Ning see ongi ju oma tehnika tundmine kui sa tead et sul on võimalus untsu läinud pildid ära kustutada? Ilmselt ongi nii nagu Sa isegi ütlesid et see mõiste on muutumas. Samas on igalühel oma arvamus kes on fotograaf .
et siis siit lähtuvalt: Fotograaf- eesmärgiga pildistaja.

[namstoop]

Just, kas spordifotograaf polegi siis fotograaf?

[tets88]

Just, kas spordifotograaf polegi siis fotograaf?

Oleneb kelle definitsioonist lähtuda .

[Quatar]

Olen fotoringis oma õpilastele öelnud: "Et ega fotoaparaat tee ainult pilti ..Pildi teeb see, kelle käes fotoaparaat on!" Vene ajab võtsin osa fotovõistlusest "Eesti kaunis loodus" kui olin 16 aastane ja aparaadiks oli Smena ja määrati auhinnalise koha.
Turismireisid naised püüavad seebikarpidega läbi tumeda bussiakna pilte teha...Pärast üllatus suur kui seebikarbi autofookus fikseeerib bussiakna raami või klaasi ja välk ka sähvab. Aga piltnik on enesele kindel sõnades, mulle poeg ütles, et sul on väga hea automaatkaamera

[anton]

spordifotograaf ju plaanib ka väga hoolega mis nuppu ta vajutab, ainult et ta plaanib selle valmis enne, kui pildistatav kaadrisse ilmub.

siia saab veel ühendada vanade kreeklaste definitsiooni kunstist - ehk kunst on köik see, mis vajab möistusega töötamist ja mida on rakse saavutada. see nüsiks kunstfotograafiast pisut hea önne peale juhuklöpsijaid maha.

[tets88]

Pigem on tähtis ikkagi ka tulemus..tänapäeval on jah kahjuks asjad nii mugavaks muutunud et mõtlemine on asi mida pole vaja, vähemalt jääb linnas ringi liikudes selline mulje.....kuna puutun hetkel oma töös väga vanade fotodega kokku siis on sealt näha kuidas pildistaja on sada korda mõelnud ennem pildistamist. Ja tulemus on väga ilus olnud. Aastatel 1890 ja seal kandis oli rõhk loomingul ja kvaliteedil..tänapäeval aga kipub tähtis olema kiirus ja täpsus..Samas võib see olla ka sellest et elu ongi muutunud kiireks. ning selleks et selle kiire vahe peal saada kätte pilti, on vaja ka vastavat aparatuuri..mida loomulikult digiajastu ka võimaldab...Kunagi Nikoni algajate koolitusel sõnas ajakirja Cheese tometaja väga ilusti(sõnastus pole külll nüüd üks ühele aga püüan edastada mõtte): Pildistada on lihtne aga pärast neid pilte hallata on kunst....

Mida rohkem sel teemal natukene laiali valguvalt arutleda siis seda rohkem peab tunnistama mõistele "fotograaf" pole minu meelest enam ühtset seletust olemas...Nii alju kui on pildistajaid on ka arvamusi...

[pildimees]

fotograaf jääb ikkagi (pildistamise võimaluste edasiarenedes) isikuks, kes igapäevaselt olulise osa oma ajast pildikunstiga tegelema jääb. tulevikus tehnika arenedes, võib hakata ehk konkurentsi pakkuma nö tark kaamera, kes on ka pildistama õpetatud, tulemust töötlema ja väljastama. fotograaf hakkab üha vähem tähtsust omama.? jäävad ehk viimased mässajad, kes ka mingil hetkel unustusse vajuvad... aga minu ajal seda veel õnneks ei juhtu.
kogu eelnev jada "vilusoofilised sõnavõtud" oli alagataja poolt kokkuvõttes positiivne, kui tehakse juttu, siis on SEE olemas. õnneks ei tee veel keegi uurimustööd teemal "fotograafia - aegadetagune kunst" või artikkel teemal" väljakevamistel leiti taas imekombel säilinud optiline seade- fotoaparaat , mida esivanemad arhiivi andmetel kasutasid stateerimiseks... . kes-mis tuleb peale fotograafi.? võtaks teema jälle üles 25, veel parem 50 aasta pärast.

[anton]

kunstis armastatakse ikka vanu asju hoida, siiamaani pildistatakse ürgvanade plaatkaameratega, ja kodus käsitsi ilmutavad zenitograafe ei pea eestistki kaua otsima. ega fotograafia tulekuga pole ju maalikunstnikud pintsleid nurka visanud. see mis toimub on integreerumine. see önnetu eesliide digi- on see, mis tänapäeval löplikult tähendab, et üksikust eraldiseisvast ühiskonnaharust rääkida ei saa. köik mis on digitaalne on läbi arvuti sulandatud köige muuga, mis arvutiga seotud, nad köik sulanduvad üksteisesse ja kattuvad mingil määral. valdkonnad, mis ennist fotograafiaga kuidgi kokku ei puutunud, kasutavad nüüd fotograafia vöimalusi ja ka vastupidi ja inimesed, kes sellega tegelevad ujuvad kah kohati ühe definitsiooni alt teise alla. 50 aasta pärast vöidakse vaadata küll muuseumis tänast moodsaimat peegelkaamerat kui arhailist ja kohmakat pildistamisvahendit, aga samal ajal kükitab kuskil nuubia körbes üks maailmakuulus fotograaf ikkagi lehtnegatiivi ja plaatkaameraga, aga hall ala tema ja selle vahel, kellel on kontaktläätse sees silma pilgutamise peale pildistav fotoaparaat, kasvab üha laiemaks.