RAW, makroobjektiiv

[luusija]

Tervist
Algaja probeemiD, seega palun, kui võimalik, eestikeelset vastust ehk puust ja punaseks

Fotokas Canon EOS 400D, teen RAW programmiga pilte, aga töödelda neid hiljem fotokaga kaasas olnud RAW programmiga enam hiljem ei saa. Ikka näitab, et JPG failid.

Kas võib olla probleem selles, et tõstan fotod algsest kaustast teemakaustadesse ringi (nt loomad), et siis hiljem, kui aega on, neid teemade kaupa töödelda?

Ja üks mure veel: tahan osta makroobjeltiivi, mis sobiks selle fotoka margiga, ei maksaks üle 7-8000 krooni, selles oleks stabilisaator ja, et sellega saaks võimalikult lähedalt mingit pisiobjekti pildistada.

Palun, ärge laduge andmeid ainult arvudena ritta, vaid palun ka mõni selgitav sõna (rohkem valgust, saab objektile minna x cm lähedale jms).
Püüan ennast küll aparaadiga kaasasolevast infost läbi närida ja seda kasutada, aga kui ikka päris täpselt ei tea, mida antud funktsioon endas kätkeb, mida võimaldab või keelab, siis on selgusele jõudmine üsna vaevaline

Tänud vastajatele.

[Abistaja]

kuule, foorumis ei jõua ega tahagi keegi sinuga pusida, mine kursusele ja seal saad asjad selgeks. Kahe lausega pole võimalik asju selgitada

[Allar18]

Tervist!

Selle raha eest stabilisaatoriga makroobjektiivi ei saa. Selle raha eest on valik selline: Tamroni 90mm F/2,8, Sigma 105mm F/2,8 või canoni 100mm F/2,8 USM.

Kõik nad on väga teravad ja "valged" objektiivid. Pisiobjektide pildistamisega saavad ka kõik laitmatult hakkama. Konstruktsiooni poolest on parimad canon ja Sigma 150mm F/2,8

Tamron 90mm F/2,8 - http://www.photopoint.ee/et/toode/6326/ ... 8-di-macro
Sigma 105mm F/2,8 -
Canon 100mm F/2,8 USM -
Sigma 150mm F/2,8 - http://www.photopoint.ee/et/toode/8563/ ... x-dg-hsm-2" onclick="window.open(this.href);return false;

Isiklikult soovitaks osta 10,5 tuhande eest osta Sigma 150mm. Saad kaugemalt pildistada, kui teistega ja ning objektiiv teravustamisel ei pikene.
Canonil on olemas ka stabilisaatoriga makroobjekiiv aga see ületab Sinu hinnapiiri kahekordselt.

Loodan, et olin abiks.

[Allar18]

Jäi paar linki panemata.

Sigma 105mm - http://www.photopoint.ee/et/toode/8182/ ... macro-11-2

Canon 100mm - http://www.photopoint.ee/et/toode/6146/ ... -usm-macro

Andestage mu eelmise jutu trükiveadja seosetu jutt. Ei tohi ikka kiiresti kirjutada.

[anton]

pigem vöib olla raw failide jpg'ks muutumine allalaadimisprogrammi seadetes (kui muidugi kasuta kaameraga kaasa tulnud tarkvara) seal vöib olla mingi linnuke kuskil et alla laadides konverdib raw'id jpg'ks

rangelt klassifitseerides loetakse makroobjektiivideks need mis pakuvad 1:1 suurendust, ehk lähima fokusseerimiskauguse korral on teravustatud kaugusel kaadri diagonaal sama mis kaamera sensoril. (ehk siis kuskil 2,5cm sinu kaamera puhul) ehks siis kaamerate puhul, mil on 1:1 teravustamine saab fookuskaugusest tuletada suhtelist teravustamiskaugust - mida rohkem millimeetreid, seda kaugemal saab olla. ja kaugemalt fokusseerides mahub kaadrisse rohkem asju. siiski, on oluline makroobjektiividel teha vahet teravustamiskaugusel ja töökaugusel - nimelt esimest möödetakse sensori tasapinnast, mis on kaameral päeris taga otsas (kerel on see kaugus tähistatud kuskil prisma piirkonnas ringiga millest on läbi horisontaaljoon) töökaugus on fookuses oleva punkti kaugus objektiivi esiotsast, mis on töös palju praktilisem mööt. ehk siinkohal tuleb fokusseerimiskaugusest maha arvutada kaugus sensori tasapinna närgist bajonetini ja objektiivi pikkus antud fookuskauguse juures (olgu märgitud et mitmed makroobjektiivid muutuvad lähemale teravustades tunduvalt pikemaks)

ehk kui vötta näiteks canoni 100mm macro (selle pikkus fokusseerides ei muutu - tal on esilääts kogu aeg kaugeimas asendis ja kogu liikumine toimub korpuse sees). tooteinfos on märgitud:
lähim teravustamiskaugus: 0.31m (filmi tasapinnast);
mõõdud: 119 x 79 mm;

lähim teravustamiskaugus on siis 1:1 suurenduse korral. kaugema lt pildistades nagu öeldud on siis suurendus väiksem. igatahes on läh. ter. kaug. 31 cm. siit tuleb maha vötta objektiivi pikkus, ehk 12cm ja lisaks ~3 cm valguse teekonda läbi kaamera peeglikambri. löpptulemuseks on kuskil 15cm, mis on siis 1:1 suurenduse korral objektiivi esiotsa kaugus pildistatavast.

[luusija]

Palju tänu, Allar ja Anton, et leidsite aega nii pikalt ja põhjalikult seletada, teist oli tõesti väga palju abi, nüüd pusin juba ise vaikselt edasi. Tõsi ta on, et igaühel on kiire ja omad tegemised, aga olen tõdenud, et foorumites on enamasti toredad ja abivalmis inimesed, olen teiste küsimustest ka ise vajalikku infot leidnud, seepärast julgesingi küsida. Ja muidugi ka ise nõu andnud kui olen osanud.
Olge terved ja mingu teil ikka hästi

Abistajale
Aitähh, kallis, kuidas küll ise ei taibanud siit metsade vahelt kursustele minna, rahakott puuga seljas!
Sul on küll hambad suus ja lugeda oskad sa ka, aga elu sa ei tunne, aru sa loetust ei saa ja kasvatamatu oled sa, õnnetu, veel peale selle. On reegel, et hädaolijat ei lööda. Sinu kiunumisest polnud küll midagi kasu. Kui sa asja ei tunne, kui aidata ei oska, siis ära karju sellest kõva häälega, vaid ole vait või ütle ausalt, et ei oska või ela oma komplekse välja mujal.
Nagu nägid, siis sinu "keegi ei viitsi" ei kehti, sinusuguseid ei olegi nii palju. Edukat suureks kasvamist.