Millist fotokaamerat?

[Gerly]

töökindlus, korralik pildikvaliteet (teravad pildid kogu zoomi ulatuses), hea kiire kasutada, igas olukorras, ei tohiks olla väga suur. seda kõike vist on palju tahetud, selle hinna ulatuses? On silma hakanud need 2 kaamerat, mis huvi pakuvad ja ei oska valikut teha, kuna puudub kogemus, huvi asja vastu on, aga olen algaja.
Tean, et poes müüdakse mulle selline kaamera, mis neile kõige paremini müüa sobib.

[Gerly]

kas on kellelgi ka kasutamis kogemus panasonicuga olemas?

[ex-ex-enn]

mul on kogemus umbes viie panasonicuga.

[ex-ex-enn]

kui sa soovitust soovisid, siis panasonicu poolt vaataksin ma seda - http://www.photopoint.ee/et/toode/777/p ... 3-hobedane" onclick="window.open(this.href);return false;

[anton]

mina jääks sx200 juurde

lx3 on igati hea kaamera aga pisut teises valdkonnas. siin oli nöudeks suur suumiulatus

[ex-ex-enn]

just. suure zoomiulatusega ma ei soovitaks.

[Gerly]

Aitäh, kõigile arvamuste eest. On 1 rumal küsimus, aga pole sellele ammendavat ja lihtsat vastust saanud- mida tähendab, lihtsalt lahti seletatuna HD ehk HighDefinition (kõrglahutus maakeeli) ?

[Gerly]

kahjuks käib Panasonic Lumix DMC-LX3 hinna poolest üle jõu, DMC TZ/ on maksimaalne summa, mida saan välja käia ja ei oska valikut teha canoni ja pana vahel.

[Gerly]

Kompaktsus on ka oluline. Canon sx 200 tundub ka väga okex-ex-enn kas kasutajal on ka kogemus olemas panasonic tz seeria kaameraga?

[ex-ex-enn]

hd ehk kõrge lahutusvõime tähendab video kontekstis tavalisest pal või vga resolutsioonist suurema punktiarvu ja sellest tuleneva detailsusega pilti, kuni 1920x1080. sellise pildi vaatamiseks ei päde suvaline telekas.

ausaltöeldes ei mäleta kõikide proovitud kaamerate täpseid marke, seega jään teisele küsimusele vastuse võlgu.

[ex-ex-enn]

kui ostad seebikat, siis soovitan ma silmas pidada järgmist:

1) kompaktsus - kui kaamera tasku ei mahu, siis pole sellel mingit eelist väikse peegelkaamera ees.
2) lainurk - reisil või siseruumides muutub see oluliseks, 24mm või 28mm ekvivalendina oleks hea, suurem kui 35mm on juba liiga kitsas.
3) laiformaat - reisi või maastikupiltide puhul on see väärtuslik omadus, nimetatud lx3 teeb 16:9 külgedesuhtega pilti (nagu ka minu väike pentax). vaata näiteks http://www.rebaseonu.net/go/mototrip" onclick="window.open(this.href);return false; ja http://www.rebaseonu.net/go/aafrika" onclick="window.open(this.href);return false; pilte.

[Külaline]

ex-ex-enn
uurisin infot ja võrdlusi canon xs 200 vs. pana tz7. tekkis küsimus, mis vahe on tavakasutajale, nende kahe kaamera automaatikas ja näo või objekti tuvastus tehnoloogiates (AF ja režiimid- auto ja intelligent auto) ?

[quatary]

Ma sõnastaksin selle nii:proff seebika taga saab alati parema tulemuse kui amatöör profika taga.
Ehk teisisõnu:kui potsepp ikka oskab kaminat laduda,siis saab ta hakkama ka ilma kelluta,profaanile võid anda parima kellu aga tulemuseks on tagurpidi tõmme.

[timo99]

Ise olin ka sama valiku ees xs 200 vs. pana tz7. Valisin TZ7. Kuna kasutan seda ka filmimiseks ja tundus testide põhjal selle video veidi parem olevat. Lisaks ei saa canonil filmimise ajal suumi kasutada!!

Üks pisike asi veel (kui nüüd õigesti mäletan) oli, et canoni välk pidavat mingis resiimis välja hüppama ka siis, kui seda tegelikult vaja pole. Üldse väiksel kompaktil ei meeldi välja hüppav välk. Mis siis, et see mõnes olukorras millimeetri parema tulemuse annab.

Veel üks eelis TZ7 puhul on laiem lainurk 25 vs 28 mm. 25 mm on siseoludes pildistades ikka väga tubli abimees. Ainuke asi - aku võiks veidi parem olla, kui tahad rohkem filmida. Ca tunni kannatab ära.

ps. HD all mõeldakse tihti nö. pool-HD resolutsiooni (nii ka selle kaamera puhul). See on siiski 1280x720 pikslit. Samas sellele sensoril FULL-HD 1920x1080 piksli toppimine ei oleks ilmselt kuigi mõistlik.

Silma pilgutuse tuvastamise funktsiooni TZ7-l ei ole. On nägude ära tundmine ja saab 6 nägu ka salvestada nimeliselt - vastavas resiimis siis eelistatakse neid fokuseerides. See funktsioon vahel töötab, vahel mitte - fun on küll, aga praktikas suurt sisu ei oma.

[Zeto]

Aga kas on alust Digi ajakirjas sept 09 ilmunud jutul et DMC-TZ7 oleks nagu kehvem oma eelkäijast, DMC-TZ5-st? Kumba sama hinna juures eelistada?

[ex-ex-enn]

[digi] testid pole eriti tõsised, viimase canon 7d test näiteks kirjutati puhtalt netifoorumite jutu järgi
vaata pikemat arutelu selle üle eestifoto.ee foorumist.

[timo99]

TZ5 ja TZ7 - täiesti võimalik, et suurt vahet pildi kvaliteedil vahet ei ole (siiski ei usu subjektiivselt, et TZ7 kehvem oleks). Samas TZ7 suumi ulatus on ikkagi parem 25-300 vs 28-280, ja TZ7 oskab HD videot (ja kusjuures väga hea stereo heliga) üles võtta. Ja kuigi TZ7 on tänu metall korpusele raske suhteliselt, on ta TZ5-st ca 20% kergem.

[Külaline]

timo99,
Mitu pilti tavaliselt TZ7-ga saab teha enne kui aku tühjaks saab? 300, mis tutvustustes kirjas, on reaalne? Kaua aku laadimine aega võtab? Kas sobivad ainult originaalakud? Viimase hind Photopoindis 1100.-.

[Gerly]

Silma pilgutuse tuvastamise funktsiooni TZ7-l ei ole. On nägude ära tundmine ja saab 6 nägu ka salvestada nimeliselt - vastavas resiimis siis eelistatakse neid fokuseerides. See funktsioon vahel töötab, vahel mitte - fun on küll, aga praktikas suurt sisu ei oma.
Kas seda funktsiooni saab täiesti välja lülitada, nii et ta ei segaks ja ei anna tunda pildistamisel?

[timo99]

näotuvastuse saab välja lülitada, 300 pilti pildistab ära küll. Aku laeb täis veidi rohkem kui tunniga, väga kiirelt.

[kadrikas]

Järjekordne aparaadisoovija, kes loodab tarkade foorumlaste hüvale nõule.

Nimelt soovib meie pere uut korralikku fotokat. Korralik tähendab täieliku amatööri mõistes seda, et
- oleks peegelkaamera
- ise ei peaks enne pildistamist aparaadiga hea pildi saamiseks palju mässama
- saaks ka hästi lähedalt pilti teha
- objekt ei lahkuks enne kaadrist, kui päästikule jõuad vajutada, ehk siis, et aparaat fokusseeriks (ma ei tea, kas sai õige sõna kiiresti
- saaks lasta teha ka A4 formaadis fotosid.

Eelmine aparaat on meil Canon Power Shot A610 (http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_PowerShot_A" onclick="window.open(this.href);return false;)
Selle aparaadiga on see mure, et ta teeks ilmselt väga häid pilte, kui õppida käsitsi sättimine ära, aga meist kellestki ei ole lihtsalt seda käsitsi sättijat.

Vaatasin, et hetkel on sooduspakkumised sobivast järelmaksuga sellistele kaameratele:
Canon E09 450D, 9999 kr
Olympus E-420 + suumobjekiivid zuiko digital 14-42 mm F3,5-5,6 ja 40-150 mm F 3,5-5,5, 6999 kr
Nikon D5000 + välklamp Nikkor 18-55 mm DX II, 11 499 kr
Pentax K-7 + 18-55 mm WR, 17 999 kr

Ehk oskab keegi soovitada, millist neist valida, kui meeldib vahel loodusest ja ka inimestest pilti teha.
Olen juba ette tänulik.

[timo99]

Automaatresiim on neil kõigil olemas ja kindlasti tulevad sellega head pildid. (kindlasti leiavad mõned kohe, et kui "rohelise ruudu" funktsiooniga pildistad ainult, peaks jääm seebika juurde. Mina nii ei leia - peegliga tuleb ikkagi parem pilt ja on kiirem).

Hästi lähedalt (oleneb muidugi kui lähedalt) ei saa pilti teha ilmselt ühegi antud komplektiga. Hästi lähedalt pilidistamiseks on vaja makro objektiivi. Seda saab muidugi eraldi juurde osta, aga peab arvestama tubli väljaminekuga. Nii lähedale kindlasti ei saa mina, kui sinu vana kaameraga (olen omanud seda, tõesti tubli kaamera)

Kõigil pakutud variantidel peale Olympuse on kaasas ainult 1 objektiiv mis ei suumi ükski nii lähedale kui sinu vana kaamera. Olympuse teine objektiiv suumib aga oluliselt lähemale, kui sinu vana kaamera. Samuti on olympus teistest väiksem ja kergem. Kui ei plaani uusi objektiive juurde osta, on olympus väga hea valik kuna kaasasolevad kaks objektiivi on tavapildistajale väga head. Samas näiteks toas ainult laelambi valguses ilma välguta raskem pilti teha - müra tuleb kiiremini sisse kui teistel (olumpuse väiksema sensori tõttu). Omasin paar aastat sisuliselt sarnast E-410 kaamerat. Nüüd vahetasin selle E-510 vastu, mis omab stabilisaatorit - vahe on tuntav. Kuid kaamera on ka suurem ja raskem. Kas sa oled mõnda peegelkaamerat proovinud ja tead umbes, kui suur ja raske see olla võib

Vaadates valitud kaamerate hinnaskaalat, asendaksin listis EOS-450D EOS-500D-ga. Pixmania netipoes on veidi üle 11 000, eestis ca 12 000. Miks see parem on ei jõua siin lahkama hakata. Aga sellise hinnavahe puhul soovitan kindlasti seda.

ps. A4 fotot saab väga edukalt ka seebika pildist, olen üllatavalt häid tulemusi näinud Igatahes, kui hakkad välja trükkima, võid minuga ühendust võtta, tegelen nende trükkimisega

[jevgeni]

Võta Leica. Panad ja muu kraam kõik Malaisia kräpp.

[ex-ex-enn]

eksole. leica jaoks ehitab kaameraid panasonic. malaisias või indoneesias, kes seda täpselt teab.

[kadrikas]

Tänan Sind, Timo heade nõuannete eest!
Olen nüüd veel asja natuke uurinud ja leidnud, et ka teised kiidavad Oly E-510 kaamerat. Aga ma ei suutnud leida, kus seda müüdaks (eriti hea, kui saaks järlemaksuga). On küll E-520. Või peakski siis juba selle võta.
Nende lisavarustuses ei ole ilmselt kahte objektiivi kaasas (nagu praegu E-410 pakutakse), kui ühtegi on. Kui võtta kohe lisaobektiiv ka, siis millise.

Muide mul ei ole tõesti kogemust, kui raske võib üks peegelkaamera käes olla. aga nagu tutvustusest välja lugesin , on E-510 kaal koos akuga nats üle poole kilo.
Ja sellest olen aru saanud, et kui tahta väikset ja keget, siis pole mõtet peegelkaamera peale mõeldagi.

Ehk oskab keegi ka soovitada, kus oleks fotopoode, kus saaks kaamerat käes hoida ja mis ei küsiks ostes hingehinda. Peale Photopinti, mis pidavat suht kallis olema.

Tänud ka info eest soodsast pildiprintimisest.