Mis mudel peale D80 võtta?

[ristokru]

Hetkel ma loen vlja ,et see 70-300VR on ikka tõsiselt kehv objektiiv
Polegi siis nagu ühtegi head objektiivi enam normaalses hinnaklassis v?
Kas sigma 70-200 2.8 on parem variant? Seda peaks ka liikuma 400 eur kandis kasutatuna juba vist?

[Külaline]

Tere
Kui soovitakse up teha oma kaamerale siis julgeks soovitada ikkagi ainult D300s.
D7000 kipub lahjaks jääma. Rahast ma siin ei räägiks. Kõik mis hea kipub olema ka kallis.

[Niko]

Hetkel ma loen vlja ,et see 70-300VR on ikka tõsiselt kehv objektiiv
Polegi siis nagu ühtegi head objektiivi enam normaalses hinnaklassis v?
Kas sigma 70-200 2.8 on parem variant? Seda peaks ka liikuma 400 eur kandis kasutatuna juba vist?

kui vajad valget ja Nikkori osta ei jõua, siis Sigma või Tamroni 70-200/2.8. Viimasel fookusmootor lärmab jubedalt. Vaevalt neid 400 saab, hinnad jäävad ikka 500+ kanti.

Aga vanema Sigma AF on aeglane. Süüdi pidi olema juurdelisatud macro võimalus.

[ristokru]

Ostsin 70-300VR ära,loodame,et rahuldab piisavalt,hetkel vähemalt hea küll selline suum Kaua oodatud rõõm,eks kvaliteet ole ka varsti näha..

Niko,mis on selle obje tervam ava? Kuni 200mm f5.6 ja üle f8?

[ex-ex-enn]

võta sakslaste testitulemus http://www.photozone.de/nikon_ff/620-ni ... fx?start=1" onclick="window.open(this.href);return false; ette ja näed.

[ex-ex-enn]

ja veel - sealsamas on ka uue tamron 70-300 test, see teeb nikoni analoogile ära kvaliteedis. mitte et see sind enam aitaks.

[Niko]

Niko,mis on selle obje tervam ava? Kuni 200mm f5.6 ja üle f8?

kuni 220 mm on 5.6 täitsa terav, edasi F8 kõige

[Niko]

viimasest nädalavahetusest näide - Nikkor 70-300 VR @ 300mm F8

http://web.zone.ee/nevi/Rally%20Estonia ... rtin.jpg?2" onclick="window.open(this.href);return false;

[ristokru]

viimasest nädalavahetusest näide - Nikkor 70-300 VR @ 300mm F8

http://web.zone.ee/nevi/Rally%20Estonia ... rtin.jpg?2" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuidas nii terava pildi said?
Ja nüüd nädala katsetatud seda obje siis tulemuseks miinusteks ,et värvid jäävad tuhmimad ja kui kellegil triibuline särk seljas ,siis jääb pildile väga suur moonutus sinna kohale. Millest see võib tuleneda?
Plusside poolest on ikka hea küll korralik suumi ulatus ja meeldib ilus bokeh.

[ex-ex-enn]

ega see nüüd midagi ülemõistuse teravus pole, selle klassi objektiivi kohta keskmine mida väikese järeltöötlusega kätte saab.

[HenriE]

Ilmuta Lightroomis ära, saad ka kõik värvid kätte sealt. Mina olen selle objektiiviga väga rahul. Leiba sellega teenima hakkaks eks siis tuleks välja vahetada, aga keskmisele kasutajale on sellest maa ja ilm ma arvan.

[Külaline]

viimasest nädalavahetusest näide - Nikkor 70-300 VR @ 300mm F8

http://web.zone.ee/nevi/Rally%20Estonia ... rtin.jpg?2" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuidas nii terava pildi said?
Ja nüüd nädala katsetatud seda obje siis tulemuseks miinusteks ,et värvid jäävad tuhmimad ja kui kellegil triibuline särk seljas ,siis jääb pildile väga suur moonutus sinna kohale. Millest see võib tuleneda?
Plusside poolest on ikka hea küll korralik suumi ulatus ja meeldib ilus bokeh.

minu 70-300VR on küll F8-F11 peal väga terav, võrdne teravuselt kordi rohkem maksva AF-S 70-200/2.8VR1-ga. Kümneid pilte võrreldud. Ja 25 mm vaherõngaga makro ka väga terav F8-ga.

Ka värviülekanne on kena, mina küll ei kurda. Nii DX kui FX kere ees. Jääb alla kallimale, aga saab ju juurde keerata. Selle raha eest paremat lihtsalt ei saa.

[ristokru]

minu 70-300VR on küll F8-F11 peal väga terav, võrdne teravuselt kordi rohkem maksva AF-S 70-200/2.8VR1-ga. Kümneid pilte võrreldud. Ja 25 mm vaherõngaga makro ka väga terav F8-ga.

Äkki on sul näidis pilte võrdlusest ja pilte ka makrost.Hästi ei tahaks uskuda ,et see obje teeb ka head makrot..


Aga millest need moonutused triipilistel särkidel jne?

[Niko]

Aga millest need moonutused triipilistel särkidel jne?[/quote]

näita pilti

[Külaline]

Aga millest need moonutused triipilistel särkidel jne?

näita pilti[/quote]

[img][img]http://www.upload.ee/image/1526080/DSC_0209.JPG[/img][/img]

[Niko]

Aga millest need moonutused triipilistel särkidel jne?

näita pilti

[img][img]http://www.upload.ee/image/1526080/DSC_0209.JPG[/img][/img][/quote]


kuule mees, sees sul ju 18-105 toruga tehtud?
ja triibuline pluus tütarlapse seljas on ilma moonutusteta
teravust pole ollagi, ava ju pärani olnud

uuri oma monitori, sul midagi seal sassis...

[ristokru]

Aga millest need moonutused triipilistel särkidel jne?

näita pilti

[img][img]http://www.upload.ee/image/1526080/DSC_0209.JPG[/img][/img]

kuule mees, sees sul ju 18-105 toruga tehtud?
ja triibuline pluus tütarlapse seljas on ilma moonutusteta
teravust pole ollagi, ava ju pärani olnud

uuri oma monitori, sul midagi seal sassis...[/quote]

Sorry,vaatasin jah,et see pilt teise objega aga 70-300 sama moonutus.Kusjuures kui suumin lähemale ja siis tagasi arvutis,kaob ka moonutus,väga imelik.

Mis mõttes pole teravust ollagi? Mis avaga oleks siis tervaus parem olnud?

[Niko]

Mis mõttes pole teravust ollagi? Mis avaga oleks siis tervaus parem olnud?

võta triibulisest särgist 100% crop...ja vaata neid jooni. Kas nad on siis teravad?

ma arvan, et F8 avaga annab see objektiiv max teravuse. Aga eks kõik need 18-55, ....105...135...200 zoomid on sellised. Kuid tahad head ja teravat pilti. siis soeta endale üks korralikum normaal. Kiidetakse seda
16-85, ma ise pole temaga pilti teinud.

kas sul 35 või 50 fix pole? sealt sa saaks mingi võrdlusmomendi.

[Külaline]

Mis mõttes pole teravust ollagi? Mis avaga oleks siis tervaus parem olnud?

võta triibulisest särgist 100% crop...ja vaata neid jooni. Kas nad on siis teravad?

ma arvan, et F8 avaga annab see objektiiv max teravuse. Aga eks kõik need 18-55, ....105...135...200 zoomid on sellised. Kuid tahad head ja teravat pilti. siis soeta endale üks korralikum normaal. Kiidetakse seda
16-85, ma ise pole temaga pilti teinud.

kas sul 35 või 50 fix pole? sealt sa saaks mingi võrdlusmomendi.

50 1.4 fix olemas.

[ristokru]

Või on sul mail või msn ka? Seal oleks parem edasi rääkida:)

[ristokru]

viimasest nädalavahetusest näide - Nikkor 70-300 VR @ 300mm F8

http://web.zone.ee/nevi/Rally%20Estonia ... rtin.jpg?2" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuidas nii terava pildi said?
Ja nüüd nädala katsetatud seda obje siis tulemuseks miinusteks ,et värvid jäävad tuhmimad ja kui kellegil triibuline särk seljas ,siis jääb pildile väga suur moonutus sinna kohale. Millest see võib tuleneda?
Plusside poolest on ikka hea küll korralik suumi ulatus ja meeldib ilus bokeh.

minu 70-300VR on küll F8-F11 peal väga terav, võrdne teravuselt kordi rohkem maksva AF-S 70-200/2.8VR1-ga. Kümneid pilte võrreldud. Ja 25 mm vaherõngaga makro ka väga terav F8-ga.

Ka värviülekanne on kena, mina küll ei kurda. Nii DX kui FX kere ees. Jääb alla kallimale, aga saab ju juurde keerata. Selle raha eest paremat lihtsalt ei saa.

Näidis pilte ka on?

[Külaline]

Oot, millest sa näidispilte tahad?

[Niko]

Või on sul mail või msn ka? Seal oleks parem edasi rääkida:)

msn ei kasuta, ma juba pensionieelik
mailida võid mulle näiteks siia kasti
sstrapping@gmail.com

[ristokru]

Oot, millest sa näidispilte tahad?

Makropilte.Ei tahaks uskuda,et see obje häib makrosi teeb..
Ja näiteb võrreldes 70-200 oleks ka tore vaadata:)

[vallojoe]

Sorry,vaatasin jah,et see pilt teise objega aga 70-300 sama moonutus.Kusjuures kui suumin lähemale ja siis tagasi arvutis,kaob ka moonutus,väga imelik.

Pilti ei näinud, aga kahtlustan moire effekti.
Sama kala tekkib vahel teles, kui mingi ruuduline või triibuline pind on. See pole objektiivi probleem, pigem tekkib kogu komplekti milles on ka monitor, kooslusest. ja muutub erinevatel pildi soomi levelitel.