D5200, objektiivid ja valgusjõudlus

[x86]

Tere!

3 küsimust:

1) Mis te oskate öelda D5200 Kit objektiivi kohta (F3.5-5.6; 18-55mm?) Kas tegu on hea objektiiviga ja kas selle asemele tasuks osta mõnd muud objektiivi? Mõned on mulle väitnud, et Kit objektiiv ei ole kõige parem, mõtlesin etküsiks siit järgi.

2) Eeldusel et kit objektiiv on hea objektiiv, ka son mõtet mingi €300 kulutada selleks et saada enamvähem sama fookuskauguse vahemikuga objektiiv millel on f3.5 asemel F2.8? Fotograafiaga ma raha ei teeni, vaid tegelen hobikorras sellega huviks on loodusfotod + mõnikord tahan toas pilti teha.

3) Kas ja millise valgusjõulisusega ja fookuskaugusega fiksobjektiivi võiks osta toas pildistamiseks? Pärast mõningasi arvutisi jõudsin seisukohale, et f2.0 juures saaks toas päris hästi ilma jalata pildistada. Samas vaatasin DOF masterist, et siis on see DOF ainult üks kitsas viilakas. Seega kui ma tahan nt mingi poolteistmeetrit korda meeter lauaümber istuvaid inimesi pildistada, kas siis selleks on mõtet mingi f1.8 või f2.0 objektiivi osta? Ning kasseda kitsast DOFi või suurt valgusjõudlust saab ka looduse pildistamisel kuidagi enda kasuks pöörata või kas nt fiks objektiividel on oluliselt parem pildikvalited kuna nad on lihtsama ehitusega ehket kas võiks seda sel põhjusel osta? Ning kas nt tähistaeva ja virmaliste pildistamisel võiks miski f1.8 või f1.4 objektiiv kasuks tulla, et seeläbi ISO alla tuua või jääks sellega pilt liiga fookusest välja?

* Kas keegi, ehk saaks siia postitada paar toas tehtud pilti F2, F1.8 vms suure avaga, et saaks näha kui ruttu ja kui lootusetult häguseks pilt läheb.

[DaStoned]

1) Kuniks antud toru zoomi- ja avaulatus sinu vajadusi rahuldab, siis pole tal häda midagi.
2) Suure avaga on lõbus pilti teha (eriti inimestest), aga niisama katsetamiseks soovitaks otsida 18-55mm f2.8 asemel näiteks 35mm või 50mm f1.8 - hind odavam ja DOF kitsam.
3) Toas pildistamiseks tasub osta korralik välk (SB700 näiteks, või mõni samalaadne) ja see lakke suunata. Jääb hulk probleeme ära.

[x86]

1) Kuniks antud toru zoomi- ja avaulatus sinu vajadusi rahuldab, siis pole tal häda midagi.
2) Suure avaga on lõbus pilti teha (eriti inimestest), aga niisama katsetamiseks soovitaks otsida 18-55mm f2.8 asemel näiteks 35mm või 50mm f1.8 - hind odavam ja DOF kitsam.
3) Toas pildistamiseks tasub osta korralik välk (SB700 näiteks, või mõni samalaadne) ja see lakke suunata. Jääb hulk probleeme ära.

Välk mulle väga ei meeldi kuna on kohti kus seda ei tohi kasutada või kus see solgiks pildi ära, nt loomaaias troopikamajas pole välk lubatud kuna loomad tunneksid end halvasti kui neile koguaeg midagi silma väguks, sünnipäeval ta oleks tordi küünalde jaoks liiga võimas ja jõulude aegu trumpaks ta kuuseküünlad üle isegi kui ta laest peegelduks.

Samas kumba võiks valida kas 35mm või 50mm? Ma mõtlen seda, et 35 mm näeb samalt kauguselt rohkem kui 50mm samas 50mm-ga ei pea nii lähedale minema, kuid 50 jällegi surub kaugust üsna märgatavalt kokku kaodates omajagu ruumilisust. Ning lisaks on rusikareegel et tähti pildistades max säri aeg mida saab kasutada ilma et tähed triipudena jääks on 600/FL sekundit, ehk 50mm ga oleks see 12 sec aga 35mmga oleks see 17 sec. Samas kuna inimese silma fookuskaugus on umbes 21..22mm siis ehk peaks midagi seliset vahemikust hoopis otsima, et pilt võimalikult loomulik tunduks? 22mm lubaks 27 sec säriaega ilma et tähed triipudeks muutuksid. Samas kui ma tähistaevast pildistaksin keskmiselt kord kuus ja enamasti pildistaks loodust ja enamvähem samaharva toas, kas siis (looduses) oleks selle 50mm objektiivil eeliseid 35mm ja vähema ees?

[DaStoned]

Välk mulle väga ei meeldi kuna on kohti kus seda ei tohi kasutada või kus see solgiks pildi ära, nt loomaaias troopikamajas pole välk lubatud kuna loomad tunneksid end halvasti kui neile koguaeg midagi silma väguks, sünnipäeval ta oleks tordi küünalde jaoks liiga võimas ja jõulude aegu trumpaks ta kuuseküünlad üle isegi kui ta laest peegelduks.

Kuidas soovid, aga ma olen leidnud et igasugu pereürituste pildistamisel tahan 90% saada lihtsalt ühtlast, hea spektriga valgust. Nö intiimseid pilte ei viitsi eriti tihti teha kuna nendega on ohtralt jändamist - küll on valgusbalanss katki (seguvalguallikad, säästupirni spekter mida ma ei suuda järeltöötlusega naturaalseks korrigeerida, ...), küll jääb säriaeg pikaks jne.

Samas kumba võiks valida kas 35mm või 50mm? Ma mõtlen seda, et 35 mm näeb samalt kauguselt rohkem kui 50mm samas 50mm-ga ei pea nii lähedale minema, kuid 50 jällegi surub kaugust üsna märgatavalt kokku kaodates omajagu ruumilisust. Ning lisaks on rusikareegel et tähti pildistades max säri aeg mida saab kasutada ilma et tähed triipudena jääks on 600/FL sekundit, ehk 50mm ga oleks see 12 sec aga 35mmga oleks see 17 sec. Samas kuna inimese silma fookuskaugus on umbes 21..22mm siis ehk peaks midagi seliset vahemikust hoopis otsima, et pilt võimalikult loomulik tunduks? 22mm lubaks 27 sec säriaega ilma et tähed triipudeks muutuksid. Samas kui ma tähistaevast pildistaksin keskmiselt kord kuus ja enamasti pildistaks loodust ja enamvähem samaharva toas, kas siis (looduses) oleks selle 50mm objektiivil eeliseid 35mm ja vähema ees?

Poolkaadri kaamera ees on 50mm paras portreede jaoks, muude plaanide jaoks on nurk kitsavõitu. Selles mõttes on 35mm universaalsem ja seisab tihemini kaamera ees - samas portreed ei jää niivõrd muljetavaldavad. Igasugu kodu- ja üritusepilte teen mina tavaliselt kombinatsioonis 35mm f2.0 (mahub paar inimest peale, vajadusel kena DOF) + välk (usaldusväärne valgus).

Päeva ajal looduse pildistamisel on sul valgust küllalt ja selle jaoks sobib su kitikas suurepäraselt kuna reeglina tahad niikuinii ava kinni krutttida et kogu kaadrit teravana näha. Sel juhul pole suure avaga fiks hädavajalik. Pigem hakkab sul tekkima soov teleobjektiivi järele kohe kui soovid linde-loomi peale saada, või makroobjektiivi järele kui mutukad huvitavad.

[x86]

Teleobjektiiv olemas. Mõtlesin et kui ava laiaks keerata et siis saakssedasi pildilt ärakoristada selle mis pilti koledamaks tee või lihtsalt,e t vaataja pilku juhtida konkreetsele elemendile.

Samas ma olen vaadand et kõik suure valgusjõudlusega objektiivid on hirmkallid. Kas kuskil 22-35 mm vahelise fookuskaugusega on selliseid mille hind jääks alla €300?

Leidsin ühe 18.5 mm f1.8:
http://www.shopbot.ca/pp-nikon-1-nikkor ... 94645.html
Ent kas selle odavusega kaasnevad ka nt pildi kvaliteedi probleemid (Sensor võib ju24 MP olla aga kui objektiiv suudab nt max 12 MP eristada siis kokkuvõttes ma saaks ju suht häguseid pilte)? Ning kas 18.5mm võiks liiga lai nurk olla?

Samas tekkis mõte, et ilmselt oleks ka macro objektiivi vaja. Mis näitajad selle puhul on olulised ja mis vahemikus nad olla võiks? Neil ilmselt ei tagaajama erilist valgusjõudlust (kuna suvel valgus küll)? Või peaks vaatama et ta ikka f2.8 vms oleks?

[valvejoodik]

Asi on selles, et sinu väljatoodud objektiiv on Nikon 1 hübriidkaamerale. Adapteriga saad seda kasutada ka peegli ees, kuid kas on mõtet?

Ise muide võtsin oma peeglile adapteriga Ebayst ühe nõukogude 58mm Heliose. Teravus ja bokeh on mõlemad väga mõnusad

[x86]

A ok, siis vaatan edasi, midagi mis oleks alla 35mm aga mis päris 18mm ka ei oleks, ning mis oleks > 2.0 ja < 300€.

[valvejoodik]

Selliste nõuetega leiad vast ehk midagi vanemapoolset (eriti hinna juures).

Aga miks mingi 50mm ei sobi? Ise võtsin hiljuti just Helios 44 (58mm, F2.0) ja pole seda juba ostust saati eest ära keeranud (ainult korraks oli makrot vaja ette keerata)

[valvejoodik]

Äkki see sobib? Paned natuke juurde ja ok:
http://fotoluks.ee/?op=body&id=796&cid=274&cgid=

photozone.de andmeil on tegu täitsa kobeda objega...

[x86]

Tänud, vastuseks su küsimusele kõik mis on > või = 35 mm on liiga palju zoomi. sealt see asi raskeks lähebki. 50mm f1.8 fiks pidi korralik olema aga ma tahaks mingi võõimalikult 20 mm lähedal olevat.

[villy]

Äkki see sobib? Paned natuke juurde ja ok:
http://fotoluks.ee/?op=body&id=796&cid=274&cgid=

photozone.de andmeil on tegu täitsa kobeda objega...

AF D tüüpi vajavad keresisest fookusmootorit kui ma ei eksi. D5200-l fokusseerivad automaatselt Nikkori poole pealt AF-S tüüpi objektiivid.

[villy]

Tänud, vastuseks su küsimusele kõik mis on > või = 35 mm on liiga palju zoomi. sealt see asi raskeks lähebki. 50mm f1.8 fiks pidi korralik olema aga ma tahaks mingi võõimalikult 20 mm lähedal olevat.

Ehk leiad kasutatult midagi nendest:

http://fotoluks.ee/?op=body&id=789

[x86]

Tänud.

Tekkis küsimus, et miks Sigma AF 30mm F1.4 EX HSM DC Nikonile on märgitud lainurgaks aga Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art Nikonile normaaliks? Kas see normaalse ja lainurga vahe ei hakka kuskilt millimeetrite vahemikust?

[valvejoodik]

Ei ole see mingi lainurk... Fotoluks paneb segast... Üldjoontes algab lainurk 10mm juurest (crop-sensorite puhul).

[Sulev12345]

Ei ole see mingi lainurk... Fotoluks paneb segast... Üldjoontes algab lainurk 10mm juurest (crop-sensorite puhul).

Seda üldjoonte juttu ei maksa väga tõe pähe võtta. 1,5 cropiga kaameratel on traditsioonilisele lainurga ülempiirile vastav vaatenurk alates 23 mm (allapoole) fookuskaugusest ja alla 16 mm vastab juba ultralainurgale.

[x86]

Seega mu 18-55mm objektiiv on ühlasi nii lainurk kui normaalne?

[Sulev12345]

Seega mu 18-55mm objektiiv on ühlasi nii lainurk kui normaalne?

See on sul ju suumobjektiiv! Neid liigitatakse nt lainurksuumideks, normaalsuumideks, telesuumideks, ultrasuumideks.
Sinu poolkaadrile mõeldud toru on normaalsuum.

Algsele küsimusele vastuseks: osta väline välklamp ja õpi seda kasutama.

[Külaline]

Sinu unistuste aparaat on selline http://www.photopoint.ee/et/toode/32831/ricoh-gr
Milleks sulle peegel?

[x86]

Sinu unistuste aparaat on selline http://www.photopoint.ee/et/toode/32831/ricoh-gr
Milleks sulle peegel?

wow. Miks mitte? Eks see peegel ole vaese mehe aparaat - sedamööda kuidas raha tuleb ostad objektiive juurde. P&S kaamera ostad ühe korra ära ja pärast seda deal with it.

Hind: 699
Pildistabilisaator: puudub
Miks peaks keegi selle eest 699 välja käima?
Säriajad: 1/4000 - 300 s; bulb
korralik
Vähemalt on fiks objektiiv

[Külaline]

See ongi korraliku objektiivi hind, kere saad peale kauba. Et sama head objektiivi saada, maksad Nikoni hindades kõvasti rohkem.

[x86]

Kuna mul juba on peegel +kit + tele siis praegu ei hakka P &S-i ostma.

Vana P&S on saadud €350 eest ja tal on 24x zoom & F2.8 & stabilisaator.