Objektiiv Canon 1000D-le

[sixxu]

Tere. Ostsin endale tükk aega tagasi Canon 1000D EF-S 18-55 Kit. Nüüd aga sooviksin soetada zoom-objektiivi. Kas oskate aidata ja soovitada midagi?

[ex-ex-enn]

18-55 ongi zoomobjektiiv. mida sa tegelikult tahad, telezoomi? mille ja kus pildistamiseks?

[sixxu]

Zoom-objektiiv on ta küll, kuid ma otsin objektiivi, mis ikka rohkem zoomiks, et ka kaugematest objektidest pilte teha.

[ex-ex-enn]

"mis ikka rohkem zoomiks, et ka kaugematest objektidest pilte teha"

see ongi telezoom. ja milline on vastus teisele küsimusele?

[ex-ex-enn]

ja ühtlasi võid öelda, palju sul selleks raha on võimalik kulutada. telezoome on erineva pikkuse, valgusjõu ja hinnaga.

[sixxu]

Inimeste pildistamiseks üldsiselt ning, et reisidel kaugematest ja kõrgematest asjadest häid pilte teha. 18-55 mm teeb küll põhitöö ära aga sellest jääb väheks.
Hinnaklass ei tohiks väga kõrge olla. Võiks jääda sinna 300-500 kanti.

[ex-ex-enn]

selles klassis polegi eriti midagi peale 70-300/4-5,6 võtta. soovitavalt canoni või tamroni uuema põlvkonna oma.

harrastajale sobiva hinnaga on muidu canoni 70-200/4 (inimeste pildistamiseks) ja 100-400/4,5-5,6 (loomade-lindude pildistamiseks), aga need ületavad sinu soovituslikku hinnataset ikkagi mitmekordselt.

[samarumal]

kui algteadmised objektiividest "sellised" siis soovitaks mingit superzoomi. sellega saad oma taseme kohta kõik tehtud. vaata ja loe näiteks seda http://www.photopoint.ee/et/toode/18862 ... onile#long" onclick="window.open(this.href);return false; ennu soovitatute puhul on lühem ots puudu ja selline pildistaja ei viitsi ometigi objektiivi vahetada või kui vahetab, siis ajab paari korraga aparaadi sisemuse pügi täis ja jälle häda, et pildid pole ilusad.

[ex-ex-enn]

mitte keegi ei kasuta superzoom objektiive.

[samarumal]

olen oma silmaga näinud ühte kasutajat ja usun , et mõni on veel. olen näinud ka küsija tüüpi pildistajat, kellel 70-200/2,8-ga ei tulnud ilusad pildid

[ex-ex-enn]

ära sa sellele oma tuttavale superzoomiga pildistajale ütle, et ta on mittekeegi. võib veel solvuda.
mis aga sellesse teise väitesse puutub, siis hea tehnika ei taga häid pilte. need on ikka pildistajas kinni.

[samarumal]

enn, vaata nüüd uuesti TÄHELEPANELIKULT seda esitatud küsimust ja katsu aimata kes selle Canon 1000D taga on ja mida ta teeks sinu nimetatud objektiividega

[ex-ex-enn]

ainus minusoovitatud objektiiv (tulenevalt vasuvõetavast hinnaklassist) oli 70-300/4-5,6. kui see ei ole algajaobjektiiv, siis milline teine seda veel oleks?

70-200 ja 100-400 olid maintud konteksti mõistmiseks.

[ex-ex-enn]

postscriptum - mina mainisin 70-200/4 harrastaja- mitte 70-200/2,8 profiobjektiivi.

[samarumal]

mina aga mainisin, et minu tuttava, kes tundub küsimuseesitajaga samal lainel, ei õnnestu "ilusad pildid" isegi mitte profiobjektiividega. sellistele ongi paariks aastaks harjutamiseks paras superzuum, et aru saada, mida nad üldse tahavad

[samarumal]

küsimuse esitajal ja ka ennul tasuks leida 7 minutit aega ja vaadata eespool lisatud lingil olevat Ardo-Jako Olevi tutvustust minu poolt soovitatud obje kohta. reklaam ta muidugi on aga lausvalet seal kah ei ole. see on ikka rängalt üleolev suhtumine kui öelda, et superzuumi kasutajad on eikeegi. see ütleb ütleja kohta nii mõndagi.

[ex-ex-enn]

minusoovitatud 70-300/4-5,6 on niigi kesine objektiiv, sellest veel viletsama superzoomi pressimine on kas a) rumalusest või b) pahatahtlikkusest. valik on sinu.

aga loomulikult ardo-jako tamroni maaletooja esindajana reklaamib seda kaupa, mis muidu kaubaks ei lähe. mina ei kisuks teda siia vahele.

aga mis puutub väitesse, et "sellistele ongi paariks aastaks harjutamiseks paras superzuum" siis see on a) halvustav ja b) eksitav. viletsa pilliga mängu selgeks ei saa, pigem tuleb suur pettumus. ma saan aru, et sa oled ise superzoomi kummardaja, aga ei maksa oma religioosseid väärarvamusi teistele peale suruda.

[samarumal]

eksid, mul pole, ega pole kunagi olnud superzuumi ! Sinu soovitatud objed algavad 70-st, need pole superzuumid!
[aga mis puutub väitesse, et "sellistele ongi paariks aastaks harjutamiseks paras superzuum" siis see on a) halvustav ja b) eksitav. viletsa pilliga mängu selgeks ei saa, pigem tuleb suur pettumus.] sa enn vist ei saa aru, mis tasemel on küsija ja ära nüüd aja, et ka korraliku veebipildi või postkaardi saab vaid Canoni objektiiviga ja mitte odavaga
mulle piisab, upita end edasi

[ex-ex-enn]

ei, ei 70-200 ega 70-300 pole superzoomid. need on telezoomid ulatusega vastavalt 2,8x ja 4,3x. kusjuures rahvatele 70-300 on tegelikult ka soovitatav kasutada vahemikus 70-200, lõpus vajub joonis veidi ära.

"sa enn vist ei saa aru, mis tasemel on küsija" - ühe veebipostituse põhjal diagnoosi panemine on pehmeltöeldes lollakas tegevus. mina eeldan, et tegu on noore, hakkaja ja arenemisvõimelise inimesega.

mis aga puutub veebi- või postkaardiduuruses pildi tegemisse, siis selleks ei pea eriti viletsat objektiivi (superzoomi) ostma, selle raha eest saab kuhja mobiiltelefone või kompaktkaameraid, mis sama hea pildi ära toovad. ma eeldaks, et inimene kasutab peegelkaamerat veidi sihtotstarbepärasemalt.

[JOK]

90% peegelkaamera omanikke ei kasuta peegelkaameraid sihtotstarbepäraselt

[markok2]

http://digizone.ee/index.php?op=3&toode=4267&kat=294" onclick="window.open(this.href);return false;

joonistab peagu nagu L klassi proffiobje.

tõestus:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0" onclick="window.open(this.href);return false;


Endal olemas samuti 1000D peal, väga hea obje.

Ja olgem ausad kui sul on 200 k euri eest tehnikat ei tähenda see seda et sa suudaks teha paremat pilti kui prof iphonega

tõestus:

alates 2:27

http://www.youtube.com/user/DigitalRevC ... GsmVw4tCWY" onclick="window.open(this.href);return false;

[sixxu]

Vaadake, te võite ju teada kõike seda, millise nurga alt nt. põtru ja nende kakajunne pildistada aga näete, siia sattus "selline" pildistaja, kelle elu ei keerle ainult objektiivide ja kaamerate ümber. Ja selleks, et teada millist objektiivi endale valida, tulevad sädistama enda arust väga targad tegelesed, kellel tegelikult midagi tarka öelda ei ole. Jah, ma ei ole mingisugune fotograaf aga sellegipoolest, soovin ma teha kvaliteetseid pilte. Tundub, et olen sattunud väga valesse foorumisse igatahes.

[markok2]

Vaadake, te võite ju teada kõike seda, millise nurga alt nt. põtru ja nende kakajunne pildistada aga näete, siia sattus "selline" pildistaja, kelle elu ei keerle ainult objektiivide ja kaamerate ümber. Ja selleks, et teada millist objektiivi endale valida, tulevad sädistama enda arust väga targad tegelesed, kellel tegelikult midagi tarka öelda ei ole. Jah, ma ei ole mingisugune fotograaf aga sellegipoolest, soovin ma teha kvaliteetseid pilte. Tundub, et olen sattunud väga valesse foorumisse igatahes.

Oeh ära siis solvu nüüd kohe, see teine osa oli pigem mõeldud nendele tüüpidele kes pauguvad et odava kaamera ja odava objektiiviga ei saa häid pilte teha.

Vaata seda minu posti ülemist osa

[sixxu]

See oligi mõeldud pigem eelpool kõnelajatele!

[ex-ex-enn]

aitäh.