Teleobjektiivi valimine

[Ragnis]

Tere,

Küsiksin nõu siis teleka valimisel. Praegu on silmapiiril järgmised variandid:

Nikkor AF-S 300mm F4 D IF-ED + 1,4x konverter

Nikkor AF-S 70-200mm F2.8 G ED VRII + 2x konverter

Sigma AF 120-300mm F2.8 EX DG HSM OS + 1,4x või 2x konverter

Sigma AF 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM + 2x konverter

Sigma AF 70-200mm F2.8 EX DG OS + 2x konverter

Huvitavad just pikemad otsad (200/300) koos konverteriga. Kuidas teravus, kiirus, vastupidavus looduses. Hea oleks, kui saaks nõu just inimestelt, kes nimetatud optikat ka ise kasutanud on, sest igasuguseid kirjeldusi ja spetsifikatsioone võib google'st lahti lüüa sadu. Millised on head ja vead jne. Äkki oskate teha mingi pingerea...

Suured tänud!

[Niko]

kasutasin esimest mingi 1 aasta. Superterav @F.5.6 ja seejuures kiire AF. Miinuseks stabika puudumine. Soovitan.

[Ragnis]

Tänud, Niko!

Ma ise ka koguaeg olen Nikkori 300mm fiksi poole hoidnud, aga viimasel ajal on jah kaalukausile ka mõningaid alternatiive tekkinud. Mingi youtube'i video ütles, et "Not sealed against dust and moisture". Äkki sa oskad selle koha pealt midagi kommenteerida veel? Kas ja kuidas ta ekstreemsemaid ilmastikutingimusi kannatab? Näiteks vihmas või lumesajus toimetades?

[Niko]

saatsin e-maili

[Luik]

Kui Nikkori jaoks raha on siis unusta Sigmad ära. Ennem juba Tamron.

[Ants]

Loetletud valikust võtaks raudselt Nikoni 70-200 + 2x konverter. See kombo on üliheal tasemel. Sa küll ei täpsustanud nii detailselt kuid igaks juhuks märgin, et kindlasti sel juhul TC20E III. Vanemate versioonide ja kolmanda partei toodetega ei saa nii head tulemust.
Jah, 300 + 1,4xTC tuleb kokku küll vähe pikem, kuid 70-200+2xTC on vähe universaalsem. Ning ilma konverterita 70-200 @200mm ja 300 @200mm ei ole kindlasti võrreldaval tasemel.

[Külaline]

Kas mitte konverter kvaliteeti ei kärbi?
Konverter TC20E III iseenesest uus omaette tase, aga rohkem klaasi jälle vahel?

[Taadu]

konverteriga zoomist pole midagi head tahata. Konverterid on optimeeritud üle 200 mm fixide jaoks. Loe tootja lehelt.

[Kalotüüp]

Unusta ära see telekonverter. See on mingi algajate teema, et millimeetreid peab võimalikult palju olema. Tegelikkuses ei too see 400mm kujutist oluliselt lähemale kui 200mm. Need 2.8 avaga 70-200 objektiivid on ilmselt enamikeks olukordadeks kõige parem valik.

[Ragnis]

to Kalotüüp:

Kasutan ise praegu 200mm-st otsa ja nutan! Loomade ja lindude pildistamisel ei tee sellega küll mitte midagi, kui on palju õnne, siis ehk kitse õnnestub rahuldavalt peale saada, nii et jää teine nagu sitaplekk pildile. Olen proovinud 70-300 ja täna käisingi poes 300mm fiksi vaatamas/ette keeramas - hoopis teine tera! Ja ega isegi 300mm on miinimum, mis juba enam-vähem kärab, kuid sedagi vaid DX-kerede ees, kus ta on 450mm-ne. Täiskaadri ees jääb isegi 300 väheseks (kui konvertereid ei kasuta).
Konverterite koha pealt veel seda, et algajate teema ta nüüd küll pole. Mitmed profidki kasutavad selliseid variante.

[ex-ex-enn]

eluktselised ("profid") kasutavad telekonverterit või makroläätse küll, aga ainult siis kui vastavat rakendust vähe on.

kõige lollikindlam ja harrastajale taskukohasem komplekst on 300/4 + 1,4x telekonverter. canoni puhul oleks ka 100-400/4,5-5,6 hea valik. 70-200/2,8 ja 70/200/4 on üldzoomid ja pole päris need, mis loomapildistajal vaja.