Olen viimasel ajal üritanud end "läbi närida" terminite maailmast ning teha otsus päris oma kaamera ostuks. Kuna abikaasal on olemas Canon 350D ning sellele ka paar korralikku objektiivi, siis sündis lihtsana otsus, et ka minu kaameraks saab Canon. Esialgu tegin valiku 500D suhtes. Tundus igati kobe ning lisaks veel filmimise võimalus. Nii sageli on ju hetki, kui väikesed lapsed teevad miskit, mille erilisust ühe hetkega (pildile jäädvustades) ei taba ning tundus hea mõte, et ka filmivõimalus on sealsamas olemas.
Siis mingil hetkel tekkis teadmine, et 50D ei maksa märkimisväärselt rohkem kui 500D. Filmida selle kaameraga muidugi ei saa... Samas tunduvad enamik parameetreid päris sarnaseid 500D omadele. Miks siis loetakse 50D'd nii palju paremaks?
Kuna - naine nagu ma olen - mõned mõtted kinnistuvad kuidagi kindlalt (ikka see filmimise võimalus), laiendasin oma ostuvalikute nimekirja ka Canon 7D. Taas vaatasin numbreid... Ja tekkis tunne, et kõige suurem erinevus on hinnas.
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Ja siit nüüd minu täiesti võhiklik küsimus: Kui finantsiliselt oleks mul võimalik osta ükskõik milline neist kolmest (7D hind paneks veidi hambaid kiristama, aga saaksin hakkama), siis millist soovitaksite? Taustast veel niipalju, et ilmselt saaks see olema minu jaoks päris pikaajaline investeering. Põhiliselt kasutaksin kaamerat oma laste pildistamiseks ning ka loodusvõtete tegemiseks. (Abikaasa harrastab portreepiltide tegemist, ilmselt kasutaks ka tema aeg-ajalt uut kaamerat). Võrdlustabelit vaatasin sellisest kohast: http://www.dpreview.com/reviews/compare ... d&show=all" onclick="window.open(this.href);return false;
Miks on 50D parem kui 500D? Ja kas (ning mille tõttu) on 7D tõesti nii palju parem 50D'st, kui hind näitab?
Suured tänud juba ette kõigile, kes viitsivad mu jutule kaasa mõelda (loe: üritada aru saada
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)